榆林市城市燃气管理试行办法

上一篇: 对外贸易经济合作部关于做好国际货运代理企业年审、换证工作的通知
下一篇: 海关总署办公厅关于对原产于列支敦士登公国的进口货物适用优惠税率的通知

四川省人大常委会


四川省水路交通管理条例
四川省人民代表大会常务委员会


《四川省水路交通管理条例》已由四川省第九届人民代表大会常务委员会第3次会议于1998年6月12日通过，现予公布，自1998年8月1日起施行。

第一章 总 则
第一条 为了加强水路交通管理，维护水路交通正常秩序，发挥水路交通在国民经济和国防建设中的作用，根据国家有关法律、行政法规，结合四川实际，制定本条例。
第二条 凡在四川省行政区域内航行、停泊、作业的船舶和从事水路运输，水路运输服务，船舶制造、检验、航道、港口建设管理及其他从事与水路交通有关活动的单位或个人，应当遵守本条例。
第三条 县级以上人民政府交通行政主管部门依照法定职责、权限主管本行政区域内水路交通管理工作。
县级以上人民政府交通行政主管部门依法设置的航务管理机构依照本条例规定，行使水路运输，航道、港口管理，港航监督，船舶检验和水路交通规费稽征等职责。
第四条 县级以上人民政府应当加强对水路交通事业的领导，将水路交通基础设施建设纳入当地国民经济和社会发展规划，鼓励、支持和引导水路交通事业发展。
县级以上人民政府有关部门应当依照法定职责，协助交通行政主管部门做好水路交通管理工作。
第五条 船舶及船舶所有人和经营人的合法权益受法律保护。除法律、法规规定外，任何单位或个人不得拦截、检查或扣留。
船舶所有人和经营人及其他从事与水路交通有关活动的单位或个人应当按照国家规定缴纳水路交通规费。

第二章 水路运输管理
第六条 从事水路运输、水路运输服务业的单位或个人，应当按照国家规定向航务管理机构申请水路运输许可证或水路运输服务许可证，并凭证向当地工商行政管理机关办理营业执照后，方可开业。
从事水路运输的单位或个人领取营业执照后，应按国家规定向航务管理机构领取船舶营业运输证。船舶营业运输证必须随船携带。
禁止无船名、船号，无船籍港，无船舶证书的船舶（以下简称三无船舶）从事水路运输。
第七条 从事水路运输、水路运输服务业的单位或个人，应当依照国家和省人民政府规定的或省人民政府物价部门核准的标准计收运杂费、服务费，并使用国家统一的水路运输票据。
第八条 从事旅客运输的单位或个人应当遵守国家水路交通客运管理规定，并在航务管理机构核准的班次、航线、停靠站点范围内从事旅客运输。
禁止擅自取消、变更、转让船舶的班次、航线、停靠站点。确需取消、变更和转让的，必须报经原审批机构核准。
第九条 从事货物运输的单位或个人应当遵守国家水路交通货运管理规定，并在航务管理机构核准的范围内从事货物运输。
第十条 从事水路运输服务业的单位或个人，应当在核准的经营范围内从事水路运输服务。禁止以不正当的竞争手段垄断客源、货源，禁止倒卖船票，不得强行代办客货运输。
第十一条 因水路运输、水路运输服务单位或个人的过错，给当事人造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。
第十二条 托运人不得委托三无船舶装运货物；船舶租赁人不得租赁三无船舶；货运代理人或装卸企业不得为三无船舶承揽业务或装卸货物。
第十三条 水路运输企业、水路运输服务企业合并、分立或变更经营范围的，应当报经原批准的航务管理机构批准；需停业或歇业的，应当在停业或歇业前30日向原批准的航务管理机构申报，经批准后到工商行政管理机关办理相应手续。
第十四条 县级以上人民政府交通行政主管部门及其航务管理机构应当根据社会运力、运量及船舶结构的综合情况和国家产业政策，制定船舶发展规划，引导发展优良船型。

第三章 航道管理
第十五条 航道及航道设施受国家法律保护，任何单位或个人不得侵占和破坏。
第十六条 航道的建设、开发和利用应当符合航道发展规划。航道发展规划应当与河道流域综合规划和交通战备综合规划相互协调。
第十七条 航道建设应当贯彻水资源综合利用原则，鼓励多渠道投资建设电航枢纽工程、航道渠化工程。
第十八条 航务管理机构应当加强对航道的管理和维护，保持航道畅通和航道设施完好，适时向船舶及有关单位发布航道、航标、航道水情及航道工程施工作业的通告。
第十九条 航务管理机构在通航水域中设置的助航标志必须符合国家标准。其他单位或个人在通航水域内设置专用标志应当经航务管理机构批准。
第二十条 在通航河流中建设桥梁、码头等建筑物、构筑物，铺设或架设过江（河）管道、电缆，从事水上水下施工、作业或开展水上文娱、体育活动，必须事先征得航务管理机构的同意，并按国家规定报河道主管部门批准。
第二十一条 凡在通航水域内从事水上水下施工、作业或开展水上文娱、体育活动的单位或个人，应当按规定设置信号，并在航务管理机构发布的航行警告或航行通告核准的范围和时间内进行。
第二十二条 水电站、水库或其他闸坝因作业可能影响船舶、设施安全的，应当在三日前通知航务管理机构，并协助采取安全保障措施。
第二十三条 因工程施工造成航道中断、恶化或航道设施损毁的，建设单位应当承担补偿或赔偿责任。
工程建设单位应当在航务管理机构限定的时间内清除障碍物，并按原航道技术等级标准予以恢复。对逾期不清除或清除后仍未达到原航道技术等级标准的，航务管理机构可以采取强制打捞清除措施，其费用由工程建设单位承担。
第二十四条 在航道内采砂取石，必须经航务管理机构批准。禁止任何单位或个人在航道内设置固定拦河捕捞网具，向航道内倾倒泥土、砂石、垃圾或其他废弃物及在航道内种植水生物。

第四章 港口及渡口管理
第二十五条 港口规划的编制和审批应当符合国家和省人民政府的规定。港口规划应当与流域航道规划、水资源综合利用规划相互协调，并与所在城市、村镇的建设规划一致。
第二十六条 经县级以上人民政府批准的港口区域，是港口建设和生产、服务的专用区域。凡在规划的港口区域内新建、改建、扩建港口设施或利用港区内的水域、陆域，应当经县级经上人民政府交通行政主管部门的航务管理机构同意，并按工程建设管理规定报经有关部门批准。
第二十七条 鼓励多渠道投资兴建港口、码头及港口设施。投资者依法享有港口、码头及港口设施的合法权益并承担相应责任。
第二十八条 凡进出港口的人员、车辆、船舶和在港区内从事生产、经营的单位或个人，应当遵守港口有关规定，服从管理人员的调度和管理。
第二十九条 渡口的设置、迁移或撤销，必须按照国家和省人民政府的规定，经县级以上人民政府或其指定的部门批准。
禁止擅自设置、迁移、撤销渡口或将渡船移作他用。

第五章 船舶管理
第三十条 船舶设计、制造、维修必须符合国家船舶检验规范、规程的技术标准。经检验合格的船舶，由航务管理机构按国家规定签发相应的船舶检验证书。
未经审查、检验，或经审查、检验不合格的船舶设计图纸、船舶，不得销售或使用。
第三十一条 拥有船舶的单位或个人，应当依法向航务管理机构申请办理船舶登记。未经登记的船舶禁止使用。
第三十二条 船舶航行必须具备以下条件：
（一）持有有效的船舶检验证书、船舶国籍证书和其他法定证件；
（二）按国家和省的规定配备有相应的船员；
（三）船舶技术状况良好，通讯、信号、导航、应急等设施和其他设备齐全有效；
（四）按国家规定必须投保船舶险的船舶应持有保险文书或证明文件；
（五）符合其他适航规定。
第三十三条 船舶进出港口，必须按规定到港口所在地的航务管理机构办理船舶进出港口签证。
第三十四条 船舶航行、停泊、作业必须遵守有关水路交通安全管理规定和桥区、港区、库区及水路交通管制区的特殊规定。船舶航行时必须保持安全的航行速度和船距，正确使用声、光信号和其他信号。
禁止船舶航行时有下列行为：
（一）超载、超拖或在能见度不良的状况下冒雾航行；
（二）在非夜航航段夜航；
（三）在控制航段追越或进行编队、解队作业。
第三十五条 船舶所有人和经营人应当加强对所属船舶和人员的管理，根据船舶的技术性能、装载条件、船员条件和水文气象条件，合理使用船舶。
第三十六条 除国家和省《船舶和船用产品目录》注册的船舶外，在长江、金沙江和其他河流的急流航段航行的客渡船不得小于5载重吨，货船不得小于3载重吨；在其他水域航行的客渡船不得小于3载重吨，货船不得小于2载重吨。
禁止单机船舶在渠化河流、湖泊、水库以外的通航水域从事客渡运输。

第六章 船员管理
第三十七条 船员应经过安全、技能培训合格后持《船员服务薄》上岗。机动船舶的船长及按国家规定应当经培训、考试后上岗的技术船员还应当持有船员适任证书。
第三十八条 船员的培训、考试由航务管理机构按国家规定组织实施。申请船员适任证书考试的人员应当具备国家规定的资格和资历，并按规定程序向航务管理机构提出申请。
第三十九条 航务管理机构应当加强对船员的管理，实行技术船员注册登记制度。
持有船员适任证书的技术船员应当向户籍所在地或服务单位所在地的航务管理机构申请注册登记。船员需要变更服务单位的应当向航务管理机构申请变更登记。

第七章 安全管理
第四十条 各级人民政府应当加强对本辖区水路交通安全管理工作的领导，建立健全安全工作责任制。
水路运输、水路运输服务单位或个人，应当严格遵守有关水路交通安全的规定和安全技术操作规程，加强对所属船舶、设施及人员的管理，落实岗位安全责任制。
第四十一条 各级航务管理机构应当根据本辖区内水路交通实际，设置安全标志。因特殊情况需设置水路交通管制区的，应当经同级人民政府审查同意后，报省交通行政主管部门批准。
第四十二条 在紧急状态下，各级人民政府有权指令辖区内的船舶承担防汛、救灾、抢险等任务。
第四十三条 船舶遇险时，应立即呼救，并开展自救；遇险地附近的船舶和人员应积极履行救助义务。事故发生后，事故当事人或过往船舶应及时向事故发生地的人民政府和航务管理机构报告。事故当事人和其他知情人应当配合、协助事故处理机关的调查取证。
第四十四条 对不适航船舶或发生水路交通事故未按规定向事故处理机关提交担保手续的船舶，航务管理机构有权禁止其离港、令其停航或驶向指定地点。

第八章 法律责任
第四十五条 违反本条例规定，由县级以上人民政府交通行政主管部门的航务管理机构按下列规定处理：
（一）违反第五条第二款，未按国家规定缴纳水路交通规费的，责令限期补缴，并按日加收应缴纳金额5‰滞纳金；逾期不补缴的，处应缴纳金额1倍以上3倍以下罚款；
（二）违反第六条规定的，责令停止违法行为，没收其非法所得、没收三无船舶；
（三）违反第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十四条规定的，责令改正，处1000元以上1万元以下罚款；
（四）违反第二十六条规定的，责令改正，处5000元以上2万元以下罚款；
（五）违反第三十条第二款、第三十一条、第三十二条、第三十四条第二款规定的，责令改正，处500元以上2000元以下罚款，对违反第三十一条、第三十二条的可以暂扣其船舶。
第四十六条 违反本条例其他规定的，依照有关法律、法规规定处理。
第四十七条 水路交通规费和罚没收入实行收支分离。罚没款的收缴办法依照国家有关法律、法规规定执行。
第四十八条 交通行政主管部门、航务管理机构的工作人员依法履行职责时必须出示证件；扣留证件、罚款、暂扣或者没收船舶必须依法出具凭据。
第四十九条 交通行政主管部门、航务管理机构及其工作人员违反本条例规定，违法行使职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或有权机关给予行政处分；给当事人造成损害的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十条 当事人对行政处罚决定或行政强制措施不服的，可以在接到处罚决定书之日起15日内依法申请复议或提起诉讼。
当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。

第九章 附 则
第五十一条 渔业船舶的登记、检验及船员管理和渔政管理，按国家有关规定执行。
第五十二条 本条例自一九九八年八月一日起施行。


1998年6月12日
该案兑汇票背书转让是否有效
刘贵祥

　　　1996年6月21日，中国建设银行湖北分行营业部(以下简称建行营业部)与广东省中山市汇丰工贸集团有限公司(以下简称汇丰公司)就建行营业部向汇丰公司索要已开出的承兑汇票票款事宜，经协商形成一份会议纪要，确定：汇丰公司给建行营业部一张由中国农业银行郧阳地区中心支行营业部(以下简称农行郧阳营业部)开出的2000万元的承兑汇票，同时换回海南铁合金厂的1000万元承兑汇票，待建行营业部照票确认后，将空调交给汇丰公司处理，等等。汇丰公司总经理朱邦益及建行营业部主任凌玉明在该会议纪要上签字。当晚，汇丰公司总经理朱邦益依约将农行郧阳营业部签发的X16078477号银行承兑汇票背书交给建行营业部。该汇票载明：承兑申请人为郧阳农业农垦海口分公司(帐号437X1)，收款人为汇丰公司(帐号0246—045—28050)，交易合同号码91612，承兑契约编号9107，签发日期1991年6月30日。同月25日，建行营业部致电农行郧阳营业部称：你行于六月三十日是否签发X16078477号金额为二千万元的银行承兑汇票，到期是否承兑，速复。同年7月17日，建行营业部再次致电催问。同年7月19日，农行郧阳营业部复电称：“为了维护银行信誉保障结算渠道畅通，经研究决定，对我部原签发使用的旧式银行承兑汇票一律更换新凭证，你行受理的旧式银行承兑汇票请退原持票人，于8月20日前到我部更换新凭证，如8月20日前不更换，出现兑付代理划付的，我部概不承担兑付责任”。同时，农行郧阳营业部又致电建行营业部称：贵行来电我部上午已答复，请把承兑汇票退回原持票人换新凭证。同年9月9日，建行营业部致电农行郧阳营业部称：原持票人仍未到武汉，我行再次要求推迟更换凭证的时间，请回音。9月13日，建行营业部派专人携X16078477号银行承兑汇票赴农行郧阳营业部换新银行承兑汇票，经农行郧阳营业部负责人罗世吉、郧阳地区农业农垦物资公司海口分公司(在下简称郧阳农垦海口分公司)负责人曾宪云、建行营业部的张运生三方协商，当即由郧阳农垦海口分公司将X16078477号银行承兑汇票交给郧阳农行营业部，换取农行郧阳营业部开出的一份整存整取定期储蓄存单(编号2103125)，该存单载明：户名郧阳农垦海口分公司，存入金额二千万元，期限为1991年6月30日至1992年3月30日。曾宪云在2103125号存单背面签注“我公司同意将此存单转让给湖北省建行营业部，到期在郧阳地区农业银行支取有关存款”，并加盖其公章(签署时间91.6.30)，郧阳农行营业部亦在该存单背面签注“同意转让，到期兑付，但不能提前支取”，也加盖了公章。建行营业部向海口分公司出具收条后，收执了2103125号存单。同时，郧阳农行营业部又应建行营业部要求，出具一份承诺书称：“我行营业部于1991年9月31日开出中国农行银行湖北省分行整存整取定期储蓄存单一份，金额二千万元整，存单号2103125。待新银行承兑汇票到后即时更换，如新银行承兑汇票到1992年3月30日不能换回，则你部可持存单到我营业部兑付”。该营业部负责人罗世吉在承诺书上加盖了公章及其私章。
　　1992年2月18日，公安部以汇丰公司朱邦益诈骗案立案，对涉及有关汇丰公司的所有银行承兑汇票、定期存单均作了冻结决定。因此，建行营业部未能在农行郧阳营业部承诺换取新式银行承兑汇票，兑付2000万元票款。1994年11月28日，中国人民银行、公安部联合通知，涉案的银行承兑汇票、定期存单的清理工作，涉及金融系统内部的，由中国人民银行牵头，各专业银行总行派人参加组成“2.18”专案金融系统清理领导小组以下(简称218清理组)负责进行；各行218清理组对本系统持有的银行承兑汇票、农行存单逐笔进行审理，意见不一致的，由人行会计司裁决。1995年2月，建行营业部参加了在海口市召开的、中国人民银行主持的218专案资金清理会，在该会上申报了自己的债权。1997年10月22日，中国人民银行通知各专业银行，对已提出申请但尚未审批的与218专案有关的各笔债权债务，清理组不再审批，由各债权人自行向有关债务人协商解决或依法追索。据此，建行营业部向中国人民银行湖北省分行申请协调未果，遂向湖北省高级人民法院提起诉讼，请求判令农行五堰办事处兑付2000万元存款本金及利息。
　　另查明：原农行郧阳营业部因行政区划变动，于1995年4月4日变更为中国农业银行十堰市分行五堰办事处。中国人民银行湖北省分行于1995年9月18日为该办事处核发了金融机构营业许可证；因中国建设银行湖北省分行与武汉市分行合并，原建行营业部于1994年4月1日更名为中国建设银行武汉市省直属支行。
一、原审情况
　　湖北省高级人民法院经审理认为：汇丰公司为偿还其债务，将农行郧阳营业部开出的银行承兑汇票转让给建行营业部的事实清楚，证据充分，故建行营业部是X16078477号银行承兑汇票的善意持票人，该银行承兑汇票的票面要素齐全，且经电报查询为真实有效的汇票，农行郧阳营业部对该汇票并无异议。因此，依照人民银行的结算办法和有关整顿结算秩序严肃结算纪律的规定，农行郧阳营业部负有到期无条件兑付票款的义务。其以更换新银行承兑汇票为由，与建行营业部、郧阳农垦海口分公司协商后开出同等金额空头存单替换银行承兑汇票和转让存单的行为，违反了国家金融法规的规定，该存单不受法律保护。汇丰公司作为X16078477号银行承兑汇票的收款人，已将二千万元票款债权转让给建行营业部，不再享有汇票上的权利，故与本案实体处理结果没有法律上的利害关系，其与建行营业部之间的债权债务，可另行依法诉讼。鉴于海口分公司已被工商行政管理机关吊销企业法人资格，故郧阳农垦海口分公司已不具有诉讼主体资格。1992年2月公安机关立案冻结了包括本案汇票在内的所有汇票、存单可由债权人向债务人自行协商或依法追索。据此，本案的诉讼时效重新计算，故建行营业部的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。农行五堰办事处辩称建行营业部向其主张权利已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的理由不能成立，不予支持。原农行郧阳营业部向建行营业部承诺更换新银行承兑汇票和到期兑付票款的意思表示真实有效，但其没有及时更换银行承兑汇票和兑付票款，应对本案纠纷负主要责任，建行营业部违规接受存单和未要求更换汇票，亦负有重要责任。原农行郧阳营业部已变更为农行五堰办事处，且提交了金融机构营业许可证和营业执照，系能够独立承担民事责任的民事主体。故对建行营业部对农行十堰市分行的诉讼请求不予支持。鉴于公安机关冻结汇票、存单非农行五堰办事处主观意愿所决定，对此并无过错，故在此期间内2000万元票款不应计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、农行五堰办事处偿付建行营业部应换新承兑汇票的票款二千万元；二、上项二千万元票款的滞纳金自1997年11月23日起至付清之日止，按每日万分之五计算，由建行营业部自行负担50％，农行五堰办事处负担50％。上述一、二项应付款项在本判决生效后五日内付清；三、驳回建行营业部其他诉讼请求。本案案件受理费11?6万元，由建行营业部、农行五堰办事处各负担5?8万元。
二、上诉及答辩理由与请求
　　农行五堰办事处不服湖北省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：农行郧阳营业部于1991年6月30日签发X16078477号银行承兑汇票，而汇丰公司于同年6月21日背书转让该汇票，即在汇丰公司背书转让汇票时，农行郧阳营业部尚未进行出票行为，该汇票还不存在，并且建行营业部对汇丰公司背书转让汇票没有支付对价，故该汇票背书转让无效，建行营业部不享有票据权利；按照中国人民银行1982年颁布的《单位定期存单暂行办法》关于单位定期存单不得流通、转让及质押的规定，本案的存单转让行为无效；原审判决令农行郧阳营业部按日万分之五向建行营业部支付2000万元票款的滞纳金没有法律依据；建行营业部向法院提起诉讼时已超过诉讼时效；请求撤销原判，追加汇丰公司及郧阳农垦海口分公司为本案第三人。建行营业部答辩称：农行五堰办事处关于本案汇票背书转让无效的上诉理由没有事实和法律依据，建行营业部具有向农行五堰办事处请求付款的权利；建行营业部向农行五堰办事处的请求权因具备法定的中止及中断事由，而未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
三、承办人分析处理意见
　　上诉人农行五堰办事处上诉主要涉及三个方面的问题，分析如下：
　　(一)关于背书转让X16078477号银行承兑汇票的效力问题
　　本案承兑汇票的背书转让是否有效，需解决三个方面的问题：其一，建行营业部取得汇票是否支付了对价。建行营业部主任凌玉明及汇丰公司总经理朱邦益分别签字的谈话纪要，该纪要表明汇丰公司是为偿还其所欠建行营业部的债务而将汇票背书转让给建行营业部的，亦即建行营业部为取得该汇票支付了对价。农行五堰办事处关于建行营业部取得汇票未支付对价的上诉理由，证据不足，不应支持；其二，是否因出票行为欠缺使票据无效的问题。背书转让行为依附于出票行为，如果因出票行为欠缺有效要件而使汇票无效，背书转让行为亦因此而归于无效。但是，上诉人关于本案汇票无效的理由并不成立。按照《票据法》第22条规定，出票日期是汇票上必须记载的事项，否则，将导致汇票无效的法律后果。但是《票据法》对汇票记载的出票日期与实际出票日期不一致是否导致汇票无效，没有明文规定。建行营业部与汇丰公司于1991年6月21日签订的谈话纪要及建行营业部于6月25日向农行郧阳营业部发出的询问汇票的真实性的照票电报，均证明本案争议汇票的实际出票日期早于所记载的出票日期。目前，我国票据理论通说主张，基于票据的文义性特征，出票日期只是一种形式上的日期，即使与实际出票日期不相符合，亦应以汇票记载日期为准，但并不因此影响汇票的效力。故本案所涉及汇票就是有效的。其三，关于汇票记载的背书日期早于出票日期是否导致背书转让无效的问题。如前述，在汇票上所记载的出票日期即6月30日之前，农行郧阳营业部已完成出票行为，并将汇票交付给汇丰公司。正因为如此，汇丰公司才有可能在6月21日就以在汇票上背书的形式将汇票转让。根据《票据法》第29条第二款的规定：“背书未记载日期的，视为在汇票未到期前背书”。由此可见，背书日期为相对应记载事项，而并非必要记载事项，法律允许推定。汇票上是否记载背书日期及记载的日期是否早于出票日期，不能作为认定背书转让是否有效的依据。亦即以汇票上记载的背书转让是否早于汇票上记载的出票日期为由认定背书转让无效，与《票据法》规定的精神不一致。汇丰公司在汇票上签注的背书日期早于出票日期，符合《票据法》关于背书连续的规定，并支付了相应对价，没有证据证明建行营业部取得该汇票系恶意，应认定该背书转让有效。退一步说，即使因背书日期早于出票日期导致背书无效，亦不能否定建行营业部的票据权利。因为：《票据法》第31条规定：“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其合法权利。”建行营业部与汇丰公司6月21日的谈话纪要及建行营业部向农行郧阳营业部发出的照票电报、农行郧阳营业部的回电及该营业部于9月31日作出的书面承诺，均表明建行营业部享有票据权利，而且亦表明农行郧阳营业部承认其享有票据权利。
　　(二)关于定期存单与汇票的关系问题
　　农行郧阳营业部于1991年7月19日对建行营业部的照票电报的两份复电证明，其对建行营业部的汇票权利未提出任何异议，只是要求建行营业部通过原有持票人将建行营业部现持有的汇票更换成新格式的汇票。建行营业部按此要求到农行郧阳营业部换票，因该营业部暂无新格式的汇票，经建行营业部负责人张运生、农行郧阳营业部负责人罗世吉及汇票申请人郧阳农垦海口分公司负责人曾宪云三方协商，由郧阳农垦海口分公司向建行营业部收回其申请农行郧阳营业部签发的X16078477号银行承兑汇票，并当即交给农行郧阳营业部，该部开出一份户名为郧阳农垦海口分公司、金额为2000万元、期限为1999年6月30日至1992年3月30日的整存整取定期储蓄存单，郧阳农垦海口分公司在该存单上背书同意将存单转让给建行营业部，农行郧阳营业部亦签注同意转让的意见。农行郧阳营业部依建行部的要求向建行营业部出具一份承诺书，承诺待有新格式的汇票后及时将存单更换为新格式的汇票，否则，可持存单到农行郧阳营业部兑付。上述事实表明，因农行郧阳营业部界无新格式的汇票而开出一张定期存单，开出存单的目的是将来建行营业部据此到农行郧阳营业部换取格式的汇票，存单只是证明建行营业部享有票据权利的凭证或证据。按照农行郧阳营业部的承诺，建行营业部待农行郧阳营业部有新格式汇票后以存单换取新格式的汇票，在汇票到期日仍无新格式的汇票的情况下，凭存单兑付。显然，双方均无以存单权利取代汇票的权利的意思表示，建行营业部的汇票权并未消灭，在农行郧阳营业部未依其承诺为建行营业部换取新格式的汇票的情况下，建行营业部凭所持有的存单请求农行郧阳营业部对汇票进行兑付，应予支持。
　　(三)关于建行营业部的汇票权利是否超过诉讼时效问题
　　本案争议汇票的到期日是1992年3月30日，因此建行营业部的票据权利的诉讼时效期间应截至于1994年3月30日，但本案存在诉讼时效中止和中断两种情况。第一、在汇票到期前的1992年2月18日，因汇丰公司法定代表人朱邦益涉嫌诈骗，公安部决定冻结有关银行承兑汇票、定期存单，该冻结措施一直持续到1994年11月28日，中止原因消除，从同年11月28日，亦即建行营业部在诉讼时效的最后6个月内，因公安部的冻结措施而无法行使请求权，故应引起诉讼时效的中止。1994年11月28日，中止原因消除，从同年11月29日起继续计算至1995年5月29日。第二，按照中国人民银行及公安部联合下发的304号文件的规定，涉案的银行承兑汇票、定期存单的清理工作，涉及金融系统内部的，由中国人民银行与各专业银行组成的专案组负责进行清理的。1995年2月，建行营业部参加有中国人民银行支持召开的218专案资金清理会议，并申报了本案争议汇票项下的债权，从而引起诉讼时效中断，中断事由持续至1997年10月22日人行通知，对已提出但尚未审批的涉及“218”案件的各笔申请，不再审批，由各债权人依法追索。因此，诉讼时效应从1997年10月22日重新计算。农行五堰办事处关于建行营业部的诉讼已超过诉讼时效的上诉理由不成立。
　　综上，承办人认为：汇丰公司向建行营业部背书转让银行承兑汇票合法有效，建行营业部具有请求农行郧阳营业部兑付汇票款的请求权。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，唯认定因建行营业部违规接受存单和未要求更换汇票，对本案纠纷亦负有责任，并判令建行营业部对农行郧阳营业部未按期兑付2000万元银行承兑汇票的滞纳金自行负担50％欠当，应予纠正。拟判决：维持原判第一、第三项；变更第二项为：农行郧阳营业部向建行营业部支付逾期兑付2000万元银行承兑汇票的罚息(自1997年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付)。一、二审案件受理费由农行五堰办
　　事处承担。
　　(作者单位：最高人民法院)