关于加强建设项目地方配套资金管理的暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 17:48:36 浏览:9857
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于加强建设项目地方配套资金管理的暂行规定
关于加强建设项目地方配套资金管理的暂行规定
云南省人民政府
近几年来，为了加快我省经济发展，全省各地、州、市加大了经济建设投资力度，取得了较好成绩。但是，也有不少项目在建设过程中资金到位不及时，尤其是地（州、市）、县级的配套资金不落实、到位率低的现象较为突出，有的已经严重影响了项目建设进度。为了加强建设项目资
金管理，特别是督促落实地（州、市）、县级配套资金，确保项目建设的顺利进行，特作以下暂行规定：
第一条 本规定所指建设项目是指使用中央及省级财政性资金、专项资金、国家计划安排的银行贷款和利用外资等基本建设和技术改造项目。
第二条 各地（州、市）、县必须坚持实事求是、尽力而为、量力而行的原则，积极稳妥地安排好项目建设计划，注重实效，不图虚名，不搞“钓鱼”项目，不留资金缺口。
第三条 所有建设项目都必须严格按照财政部基本建设财务管理的有关政策规定，健全财务制度，加强资金监管，切实保障各项配套资金及时到位。
第四条 本规定所指配套资金及时到位，是指地（州、市）、县级配套资金（含企业自有资金，下同）的到位比例不得低于省（含中央，下同）财政资金的到位比例。
第五条 项目业主单位和主管部门要严格执行《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》（国发〔1996〕35号），全面落实规定的项目资本金；根据省审计厅、计委、财政厅和经贸委等六部门云审投发〔1996〕71号文件要求，按隶属关系进行开工前审计。项
目资本金和其他资金来源不符合国家有关规定或不落实的，项目审批部门不得批准开工报告。
第六条 各地（州、市）计委、经贸委和财政部门，每月将建设项目资金到位情况和项目进度分别上报省计委、经贸委和省财政厅。资金按来源分为：中央和省安排的财政资金，地（州、市）、县安排的财政资金，企业自有资金，银行贷款和其它资金五类，报表于次月10日前报出。
第七条 为了掌握建设项目资金到位情况，省级有关部门视情况进行不定期检查，具体检查的建设项目和时间，由省计委、经贸委、财政厅和省审计厅商定，或由省政府指定；检查人员由省财政厅、审计厅和有关行业主管部门派出或指定省重点项目稽查特派员（含特派员助理）进行专
项检查。
第八条 地（州、市）、县配套资金到位不及时的，则停止拨付该项目的省安排财政资金并责成限期到位。期满后仍不能及时到位的，则停止该地区所有项目省财政资金的拨付和下年度项目的审批。情节严重的，则通报全省。
第九条 项目单位对地方配套资金到位弄虚作假或者挤占挪用省财政资金的，一经发现立即停止拨付该项目的省财政资金，并通报全省，限期改正；期满后不能彻底改正的，停止该地区所有建设项目省财政资金的拨付和下年度项目的审批。
第十条 各地（州、市）、县计委、经贸委、财政和审计部门，要加强力量，认真检查、督促建设资金的到位情况，抓好落实。并可根据本暂行规定，结合本地区的实际情况，制定补充规定或实施细则。
第十一条 一些含有省级有关部门配套资金的项目，应按上述原则保证按时到位，并接受检查，经检查未能按时到位的要限期到位，限期内仍不能到位的，则由省财政厅从划拨该部门经费中扣除，并直接拨付到项目上。
第十二条 本暂行规定从2000年1月1日起执行。
1999年9月22日
下载地址: 点击此处下载
转型时期的刑事政策研究(修改稿)
秦德良
[内容摘要] 刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。刑事政策是刑事学一体化思想的核心。刑事政策的范围不仅包括刑事立法政策，还包括刑事司法政策、刑事执行政策和刑事社会政策。刑事政策必须以宪法为依据，违背宪法的刑事政策应该归于无效。制度短缺、社会失范的普遍性、新制度的超前性、缺乏操作性以及社会违规、违法行为甚至犯罪行为的普遍性是当代中国转型社会的鲜明的更深层次的总特征。在转型社会条件下，我们应该坚持科学的社会治安综合治理战略，走社会治安综合治理“市场化，法治化，信息化”道路；全面放弃“严打政策”，继续坚持惩办与宽大相结合的刑事政策；实施“轻轻重重”“抓大放小”的刑事政策。
[关键词] 转型时期 刑事政策
刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。我国正处于转型时期，转型时期的刑事政策是一个值得研究的问题。本文从界定刑事政策的概念入手，试图对我国转型时期的刑事政策进行综合研究。
一、刑事政策的概念与范围
刑事政策的概念与范围中外学者没有取得一致意见，以致于有多少研究者就有多少种定义。总的来看，国内外都有广义说、狭义说、折中说三种观点。但三说的区分标准很模糊，往往因研究者而异。目前我国对这个问题的研究比较有影响的主要是卢建平教授、曲新久教授以及刘仁文博士。
（一）刑事政策的概念与范围的争论点
刘仁文博士认为，关于刑事政策的概念与范围在以下几个方面存在分歧：第一，刑事政策的主体。是国家、国家机关，亦或包括政党甚至社会团体？还是应当将主体定义为社会整体？如果是后者，那么除了国家机关、社会组织外，公民个人是否属于刑事政策的主体？第二，刑事政策的范围。是仅限于立法领域，还是包括司法等领域？是仅仅限于刑事法律领域，还是包括社会政策领域？如果包括社会政策领域，“社会政策”的范围如何界定？第三，刑事政策的手段。是限定在刑罚范围内，还是进行进一步的扩充？如果扩充的话，扩充的范围如何？是扩展到与刑罚制度相联系的有关制度如保安处分等，还是扩展到能够抑制犯罪的所有手段和措施？第四，刑事政策的目的。是单纯为了预防、控制和惩治犯罪呢还是也包括对犯罪嫌疑人和犯罪人的权利保障？亦或有更高层次的目的？等等。[1]
（二）目前我国学者关于刑事政策的概念与范围的观点
1、卢建平教授的观点
卢建平教授从刑事政策学的研究对象或范围方面讨论了刑事政策的概念与范围。他认为， 目前西方学术界主要有广义说、狭义说和折衷说。[2]
第一，“广义的刑事政策学”。瑞典法学家内尔森教授认为：刑事政策就是一个国家的社会总政策中专门处理犯罪问题的那部分；刑事政策是社会政策的组成部分；刑事政策应该与自由、平等、团结、安全等社会发展目标联系起来，应鼓励社会多方面的宏观范围的参与，而不应仅仅依赖传统的刑法武器或刑罚。
第二，“狭义的刑事政策”。德国著名法学家耶赛克、意大利罗马大学教授瓦沙利以及米兰大学教授卢伏伦等人主张，刑事政策学的研究对象就是与犯罪作斗争的各种方法，这些方法既可以是立法的和行政的，也可以是司法的；但他们的出发点是共同的，即对犯罪的一般预防、特殊预防和惩罚。
第三，“折衷说”。波兰华沙大学法学教授安德烈耶夫等人既不主张将刑事政策完全划到社会政策中去，也反对那种认为刑事政策学就是“研究刑法或刑事措施的科学”的观点。法国著名法学家马克·安塞尔更进一步强调刑事政策学研究对象的双重性。在他看来，刑事政策学首要的任务就是将刑事政策作为一个社会现象来研究。在此意义上说，刑事政策学首先是一门研究科学。其次，从应用的或实践的立场出发，刑事政策学应在观察、研究的基础上提出一整套合理有效的打击犯罪、保护社会的战略战术。马克·安塞尔关于刑事政策学研究对象双重性的理论在当今西方刑事政策学界占据了主导地位；他由此提出的刑事政策学的研究范围也得到了西方学者的普遍赞同。现今西方最流行的刑事政策的定义表述为：“从认识论的角度看，刑事政策是对犯罪现象的综合分析，对犯罪现象以及与违法犯罪行为作斗争的方法措施的解析；它同时也是建立在一定理论基础之上的旨在解决广义的犯罪现象的打击与预防所提出的问题的社会和法律的战略。”
从折衷说的观点出发，卢建平教授主张将刑事政策学变为“刑事政治学”比较合适。刑事政治学是对犯罪现象这一公共事务的认识与管理，处于战略的位置，地位较高，而刑事政策一词多指策略，地位相对较低。卢建平教授还主张刑事政策学研究的开展必然带来刑事法领域方法论的革命，主要是实行刑事法律科学的一体化，将刑事政策学、刑法、刑事诉讼法、刑法史、犯罪学、监狱学或行刑学、被害人学等在学科上进行综合或整合，同时也将刑事法学与宪法、行政法、民法、国际法、比较法、人权法等结合起来进行考察。
2、曲新久教授的观点
曲新久教授提出了刑事政策概念界定和学科建构的三定理，他将刑事政策定义为：国家基于预防犯罪、控制犯罪以保障自由、维持秩序、实现正义的目的而制定、实施的准则、策略、方针、计划以及具体措施的总称。他的刑事政策概念界定和学科建构的三定理是：立足于广义论的立场，以政策科学知识为背景，形成刑事一体化的思想。[3]具体说来：
第一，刑事政策概念的界定应当立于广义论的立场上进行，并且需要保持刑事政策之“刑事”特性，需要大致明确其与社会政策的界限，而不至于将刑事政策与一般公共政策混淆起来。广义刑事政策可以区分为刑事惩罚政策和社会预防政策两个基本方面。界定刑事政策的范围，区别刑事政策与一般社会政策的标准有两个，一是目的，二是权力，而权力的标准尤其重要。刑事政策围绕着预防、控制犯罪的目的而展开，并终止于权力所能到达的边际，权力所不能强制、控制、影响或者诱导的领域，不属于刑事政策的范围。换言之，国家、社会以至个人基于预防犯罪、保护社会、维持秩序的目的而对其他组织和个人形成的优势地位以及支配性影响的准则、策略、方针、计划以及具体措施等等内容，均属于刑事政策的范围。
第二，当代政策学的兴起，为我国刑事政策理论尤其是刑事政策一般理论研究提供了新的视角和资源。所以，我国刑事政策实践的特点决定了，政策科学不仅应当而且能够成为刑事政策学科建构的知识背景。
第三，刑事政策一体化思想，乃刑事政策理论的中心思想，按照这一思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗争的准则、战略、策略、原则、计划和措施等的总称，是一个开放性的有机整体。刑事一体化的思想既不是将刑事政策包含于刑事法学之中，也不是将刑事法学包含于刑事政策学之中，刑事政策学与刑事法学有着密切的联系，又有着重大的区别。刑事一体化思想应着重从以下三个方面把握：首先，刑事政策的范围已经远远地超出了刑事法律的范围，并构成对于刑事法的指导。刑事政策超出了刑事法，但不是简单而直接地包括刑事法，而是为刑事法学提供指导性知识。刑事政策对于刑法规范的适用获得了指导地位，尽管这一地位是相对的而非绝对的。其次，刑事政策学不是规范学科，而是提供综合性和跨学科知识的科学。刑事政策不仅构成对刑事法的指导，还具体地表现为有目的地适用法律的具体政策性规则和措施、做法，因而又比刑事法律更具体、更灵活，表现出艺术创造性。换言之，刑事政策实践不仅需要理性知识，更需要超理性的直觉、判断、灵感。最后，刑事政策学最为重要的价值在于其批判性和建议性。就广义刑法而言，无论是对于实体刑法、还是刑事诉讼法，还是刑事执行法，刑事政策均立于批判的立场。刑事政策学就是提供批评和建议的学科，而且，它不仅不应满足于对现行刑法提出批评和建议，而且还不应当满足于既定的政策和政策趋向，它对刑事政策自身也展开批评和建议，因而批评性和建议性是刑事政策的突出特征，也就是说，刑事政策分析与研究旨在解决问题，其特点在于它是问题驱动型的；刑事法学的研究是学科性研究，其特点在于它是知识驱动型的。
3、刘仁文博士的观点
刘仁文博士认为，刑事政策是指代表国家权力机关的公共机构为维护社会稳定、实现社会正义，围绕预防、控制和惩治犯罪所采取的策略和措施，以及对因此而牵涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的态度。[1]该定义包含或隐含了以下几方面的具体涵义：
第一，刑事政策的内容从总的方面看，包括三个基本方面：第一方面是如何有效地预防、控制和惩治犯罪，这是刑事政策的首要内容。这一点大多数学者的看法应当是相似的，预防着眼于未然，惩治着眼于已然，而控制则着眼于将已经出现或已经有一定规模的犯罪现象控制在最低限度。第二个方面是如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人。这一点可能不是所有的学者都同意。刑事政策第三个方面的基本内容是对犯罪被害人的关注。
第二，刑事政策的根本目的是维护社会稳定、实现社会正义。
科学技术部
科学技术部关于印发《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》的通知
国科发财字〔2002〕35号
各有关单位：
为了加强国家高技术研究发展计划专项经费管理，规范课题研究经费的预算评估、评审活动，我们研究制定了《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》，现予发布实施。
附件1：国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）
附件2：国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）
二00二年二月一日
附件1：
国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）
一、评估的基本要素
（一）评估的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，以下课题的预算必须委托专业科技评估机构进行评估：
1.资助总金额在1000万元以上（含1000万元）的成本补偿式课题；
2.资助总金额在1000万元以下的需要进行评估的成本补偿式课题。
（二）评估的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评估的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评估的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评估的时间尺度与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评估活动的委托者与评估机构
根据科技部管理规定（863计划联合办公室会议纪要），由科技部条件财务司委托专业科技评估机构在第一批863计划课题中选择部分课题进行课题经费预算评估试点。对于非试点的评估课题，由领域办公室委托专业科技评估机构对课题经费预算进行评估。评估委托者应按照公开、公平和竞争的原则，择优委托专业科技评估机构（以下简称评估机构）。
评估机构是评估活动的实施主体，评估机构在受理委托者提供的课题预算申报材料后，对课题预算进行分析和评价，形成对课题预算的评估结论，并向委托者提交正式的评估报告。
评估委托者和评估者在课题预算评估活动中的权利、义务关系必须在双方自愿的基础上，通过合同或协议方式进行约定。合同或协议中应对评估的目的、内容、进度、保密要求、评估报告的用途及其公开范围、评估费用等重要内容进行约定。
二、评估的原则、依据、内容与标准
（一）评估的原则
评估活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则，应遵循以下原则。
1.边界清晰原则。课题预算评估活动仅对课题任务合同书中规定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评估活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评估活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评估活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评估活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评估时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评估活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评估提供参考。
（二）评估的依据
课题预算评估活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评估的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评估机构对课题预算的分析、调查和判断。
（三）评估的内容与标准
课题预算评估的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评估内容见表1。
表1 863计划课题预算评估内容
预算科目 评估内容
直接费用
人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；
设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性 ；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分；
修缮费
修缮费用的比例
修缮的具体内容和必要性；；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间接费用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，专项经费分担的
比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。
课题预算评估的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究开发经费支出的规律。
三、评估的程序与方法
（一）评估的程序
863计划课题预算评估活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，委托评估机构对课题预算进行评估。
2.评估机构接受委托，对每个课题预算进行评估，最后向委托者提交评估报告。
3.管理部门对评估报告进行审查，参考评估结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评估机构评估阶段是预算评估活动的核心，它包括"形式评估"、"基本评估"、"重点评估"和"报告形成与提交"四个程序。
（1）形式评估。评估机构接受评估委托，受理委托者提供的待评估课题的材料，如课题预算书、课题任务合同书、有关政策文件等，并依据《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》对课题材料进行形式上的核查，包括材料的完备性和有效性、关键数据的一致性与平衡关系等。
评估机构不直接受理被评单位的材料，如申报材料有欠缺，需要补充，评估机构可向评估委托者提出。如果评估机构认为材料存在严重欠缺，不能满足评估的要求，或存在其他不宜于评估的情况，评估机构可以不予以评估。
（2）基本评估。评估机构对课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。主要方法包括材料分析、咨询与调研、数据分析、规则筛查、综合。在此基础上，形成基本评估结论，至此，基本评估程序完毕。如果还存在一些疑难问题，则需要启动"重点评估"程序，否则，评估机构开始准备撰写评估报告，评估活动进入"报告形成和提交"阶段。
（3）重点评估。该程序为非强制程序，只对部分课题启动。当课题预算存在问题较多，或分析判断难度较大时，应该启动该程序。评估机构应根据各个课题的具体情况，确定重点评估的内容和方法，如对课题申请购置的大型设备进行专题论证，或对重点问题深入咨询调研和分析等。
（4）报告形成和提交。评估机构综合整理上述工作，撰写评估报告，并对报告进行审查和修改，最终将正式报告提交给委托者。
（二）评估的主要方法
1.材料审查与数据分析。评估人员应首先对申报材料进行形式审查，包括材料的完备性与规范性、法定手续的完备性、数据一致性与平衡关系等。
评估人员应认真研读课题的任务合同书和预算书，从预算评估的角度，了解课题及其预算的总体情况和主要特点，对于在材料研读中发现的初步问题及其可能涉及的预算科目和额度，进行记录。
评估人员应维护预算编制申报材料的严肃性，以委托者提交的各申报单位的正式预算申报材料为依据。材料若不符合要求，可通过委托者要求申报单位补充材料。任何人不得对已经正式上报的申报材料进行修改，除非得到评估委托者的同意，并具备申报材料所应具备的法定手续。
评估机构应对课题申报的预算数据进行处理和分析。
2.调查咨询。在课题预算评估活动中，评估机构应针对具体问题进行调查与咨询活动，调查与咨询活动所获得的信息作为评估机构形成评估结论的重要依据。
评估机构调查咨询的对象应包括技术专家、管理专家、市场专家、财务专家等，本规范将这些人员统称为咨询专家。咨询专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出咨询意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；咨询专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为咨询专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评估机构的人员和评估委托者。
评估机构应根据课题具体情况选择合适的调查咨询的方式，并对调查咨询活动的重要内容进行记录存档。
3.分析与综合。评估人员对课题预算材料、数据分析结果、调查咨询所获得的专家意见等多方面信息进行分析与综合，结合评估人员的专业特长和经验，形成评估机构对课题预算合理性的判断结论。
（三）评估活动的质量控制
评估机构应建立评估活动的质量控制体系，采取有效措施来保障预算评估活动的质量。
评估机构应选派胜任的评估主持人来负责预算评估活动，并组织适合的评估组；应编制评估机构内部具体操作的评估工作文件；应对所有评估人员进行培训，使其了解863计划相关政策，掌握评估的方法和标准等；应明确每一个参与评估活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评估中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评估活动中的重要工作文件；应建立评估报告审查制，所有评估报告在正式提交委托者前都须经过评估主持人和评估机构负责人的审查；应明确评估人员和咨询专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评估的行为准则
（一）评估机构的行为准则
评估机构应坚持独立、客观、公正的原则，坚持第三方的立场，行为规范，遵守以下行为准则。
1.维护被评对象的知识产权，除咨询专家外，不得向与预算评估活动无关的任何单位或个人扩散课题申报材料。评估机构应对评估所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
2.评估机构应为咨询专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，不得向被评单位及与预算评估活动无关的任何单位或个人透露专家咨询意见。
3.未经委托者正式同意，评估人员不得以各种方式收取被评对象的报酬和费用。
4.当评估机构与被评对象有直接利害关系时，评估机构必须向委托者事先申明，经同意后，该评估机构方可承担课题的评估任务，并须在该课题评估报告上注明。
5.未经委托者同意，评估机构不得对外发布评估结果，不得向被评对象及与预算评估无关的任何单位或个人提供课题评估报告和有关课题评估结果。
评估机构若存在违规行为，评估委托者可视情节轻重，采取批评、通报、相关课题的评估结果无效或取消863计划课题预算评估资格等处理措施。
（二）申报者的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评估机构的评估，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评估活动中提供虚假资料和信息，干扰评估活动独立、客观、公正地开展，造成评估结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）委托者的行为准则
评估委托者应维护评估机构的独立性，不得以任何方式干预评估机构独立开展评估活动。
评估报告是管理决策的重要参考依据，但委托者依据评估报告所采取的管理决策行为，其责任由委托者承担。
科技部或其授权的管理机构不得直接从事课题预算评估业务。
五、评估报告
863计划课题预算评估的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评估报告》，简称课题预算评估报告，每个课题一个报告，评估机构应在评估活动结束时，向委托者提交评估报告。
评估报告的预期用途是为委托者对课题预算的审查提供决策参考。评估报告的直接用户是委托者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评估机构有义务对委托者解释评估报告。
所有评估报告均由评估机构提交给委托者，由委托者发放给评估报告的其他用户。未经委托者同意，评估机构不得向其他机构或个人提交评估报告。
评估报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评估结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评估报告中反映。
正式评估报告上必须有评估机构负责人的签字以及评估机构的公章。
评估报告的格式见附录。
附录：评估报告格式
863 课题编号：
国家高技术研究发展计划课题预算
评估报告
课题编号：
课题名称：
评估委托方
：
评估机构：
评估日期：
一、 课题预算概况
内容：
包括课题名称、责任人、依托单位、子课题结构、课题主要承担单位、课题投入人力、实施周期、
预算总量和各个子课题各个科目的预算情况等。
二、课题预算分析
子课题编号 预算科目 预算中存在的不合理 问题建议预算调整额
注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。
三、评估结论
1．对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题
2．关于课题专项经费预算的调整建议
专项经费预算调整额 合计
直接费用调整额
人员费
设备费
国际合作与交流费
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用调整额
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出调整额
累计
注1：按子课题编号从小到大排列；增加预算用正数表示，减少预算用负数表示。
注2：金额单位为万元。
四、评估活动说明
1.有关该课题评估需要说明的问题
2．评估组人员名单
姓 名 单位名称 专 业 职务职称 年龄
组长：
成员：
3．评估中调查咨询的专家名单
姓 名 单位名称 专业 职务职称 年龄 调查咨询方式 调查咨询内容
4．评估机构负责人签字和单位公章
年 月 日
附表1： 课题专项经费预算申报数据 单位：万元
专项经费预算 合 计
直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费
累 计
附表2： 课题专项经费预算评估调整后数据 单位：万元
专项经费预算 合计
直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费
累计
附件2：
国家高技术研究发展计划课题预算
评审规范（试行）
一、评审的基本要素
（一）评审的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，资助总金额小于1000万元的未进行评估的成本补偿式课题必须逐一进行预算评审；定额补助式资助课题的预算由领域办公室组织专家组议定，成立统一的评审专家组成批审查。
（二）评审的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评审的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评审的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评审的时间尺度
与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评审活动的组织者与评审专家
课题预算评审工作由863计划领域办公室组织，课题预算评审专家由领域办公室负责组织聘请，评审专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出评审意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；评审专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，并具有一定的综合分析判断能力，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为评审专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评审组织人员。
评审组织者在聘请评审专家时必须明确评审专家和评审组织者双方的权利和义务，专家同意后，方可聘其为评审专家正式参与评审活动。
二、评审的原则、依据、内容与标准
（一）评审的原则
评审活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则,应遵循以下原则。
1．边界清晰原则。课题预算评审活动仅对课题任务合同书中确定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评审活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评审活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评审活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评审活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评审时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评审活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评审提供参考。
（二）评审的依据
课题预算评审活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评审的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评审专家对课题预算的分析和判断。
（三）评审的内容与标准
课题预算评审的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评审内容见表1。
课题预算评审的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与
间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间。具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究经费支出的规律。
表1 863计划课题预算评审内容
预算科目 评 审 内 容
直 接 费 用
人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；
设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；
出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分 ；
修缮费
修缮费用的比例；
修缮的具体内容和必要性；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间 接 费 用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，
专项经费分担的比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。
三、评审的程序与方法
（一）评审的程序与方法
863计划课题预算评审活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，组织课题预算评审专家组。
2.评审专家组对每个课题预算进行评审，最后向组织者提交评审报告。
3.管理部门对评审报告进行审查，参考评审结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评审专家组评审阶段是预算评审活动的核心，它包括"专家组评审"和"报告形成与提交"两个程序：
（1）专家组评审。评审组织者应根据课题情况，根据本规范的规定，组织聘请合适的评审专家。评审组织者可根据课题情况和时间等因素，选择采用会议评审方式或书面评审方式。评审组织者在聘请评审专家时应向专家阐明咨询的目的、任务与要求、行为准则，并向专家提供与评审工作相关的资料、信息和数据，提供必要的工作条件和费用，对有关评审内容和项目背景作必要的介绍与说明。
评审专家依据评审组织者提供的课题预算申报材料，针对评估框架，对每个课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。
每个评审专家必须向评审组织者提交书面评审意见。
评审组织者应对评审活动的重要内容进行记录存档，其主要内容包括评审的内容、方式、专家名单、专家意见以及其他需要特别说明的事项等。
（2）报告形成与提交。课题预算评审工作要求评审专家组组长综合整理各个评审专家的意见，在此基础上，形成一份评审专家组的集体评审意见，完成课题预算评审报告。课题预算评审报告中除体现专家的一致意见外，还必须对专家的不同意见作出说明，并将各个评审专家的意见作为附件附在课题预算评审报告后面。
评审专家组组长应在正式评审报告上签字并将报告提交给评审组织者。
（二）评审活动的质量控制
评审组织者应采取有效措施来保障预算评审活动的质量。评审组织者应选派胜任的人员来负责预算评审活动，并组织适合的工作小组；应编制具体操作的评审工作文件；对所有参与评审的人员进行培训，使其了解863计划相关政策，了解评审活动的规范化要求；明确每一个参与评审活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评审中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评审活动中的重要工作文件；应明确评审组织者和评审专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评审活动的行为准则
（一）评审专家的行为准则
评审专家在课题评审活动中，必须遵守以下行为准则：
1.评审专家应坚持实事求是的原则，独立、客观、公正地提供个人负责任的意见，不受任何影响公正性因素的干扰。
2.应维护评审对象的知识产权，妥善保存评审材料并在评审活动结束后将其全部退还评审组织者，不得复制与评审有关的材料，对评审所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
3.不得向评审组织者以外的单位或个人扩散评审有关情况。
4.评审期间，未经评审组织者许可，评审专家个人不得就评审事项与评审对象联系，不得以任何方式收取评审对象的报酬和费用。
5.当评审专家与课题存在直接利害关系时，必须主动向评审组织者申明并回避。
在评审活动中若评审专家存在违规行为，评审组织者可视情节轻重，采取降低其信誉度、专家意见无效、取消专家评审资格等处理措施。
（二）申报单位的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评审工作，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评审活动中提供虚假资料和信息，干扰评审活动独立、客观、公正地开展，造成评审结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）评审组织者的行为准则
评审组织者应为评审专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，并向专家提供必要的工作条件，不得在评审过程中向评审专家施加倾向性影响。
评审报告是管理决策的重要参考依据，但评审组织者依据评审报告所采取的管理决策行为，其责任由评审组织者承担。
五、评审报告
863计划课题预算评审的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评审报告》，简称课题预算评审报告，每个课题一个报告，评审报告由评审组组长在综合各个评审专家意见基础上撰写，并在评审活动结束时向评审组织者提交。
评审报告的预期用途是为评审组织者及有关管理部门对课题预算的审查提供决策参考。评审报告的直接用户是评审组织者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评审专家有义务对评审组织者解释评审报告。
所有评审报告均由评审专家组组长提交给评审组织者，由评审组织者发放给评审报告的其他用户。未经评审组织者同意，评审专家不得向其他机构或个人提交评审报告。
评审报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评审结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评审报告中反映。
正式评审报告上必须有评审组组长的签字,并附上评审组每个成员专家的意见。
评审报告的格式见附录。
附录1.成本补偿式课题评审报告格式
国家高技术研究发展计划课题预算评审报告
（仅供成本补偿式课题使用）
课题编号
课题名称
课题预算总额： 其中：专项经费预算金额
一、课题预算分析
子课题编号 预算科目预算中存在的不合理问题 建议预算调整额
注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。
二、评审结论
1、对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题
2、关于课题专项经费预算的调整建议
专项经费预算申报额
专项经费预算调整额
秦德良
[内容摘要] 刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。刑事政策是刑事学一体化思想的核心。刑事政策的范围不仅包括刑事立法政策，还包括刑事司法政策、刑事执行政策和刑事社会政策。刑事政策必须以宪法为依据，违背宪法的刑事政策应该归于无效。制度短缺、社会失范的普遍性、新制度的超前性、缺乏操作性以及社会违规、违法行为甚至犯罪行为的普遍性是当代中国转型社会的鲜明的更深层次的总特征。在转型社会条件下，我们应该坚持科学的社会治安综合治理战略，走社会治安综合治理“市场化，法治化，信息化”道路；全面放弃“严打政策”，继续坚持惩办与宽大相结合的刑事政策；实施“轻轻重重”“抓大放小”的刑事政策。
[关键词] 转型时期 刑事政策
刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。我国正处于转型时期，转型时期的刑事政策是一个值得研究的问题。本文从界定刑事政策的概念入手，试图对我国转型时期的刑事政策进行综合研究。
一、刑事政策的概念与范围
刑事政策的概念与范围中外学者没有取得一致意见，以致于有多少研究者就有多少种定义。总的来看，国内外都有广义说、狭义说、折中说三种观点。但三说的区分标准很模糊，往往因研究者而异。目前我国对这个问题的研究比较有影响的主要是卢建平教授、曲新久教授以及刘仁文博士。
（一）刑事政策的概念与范围的争论点
刘仁文博士认为，关于刑事政策的概念与范围在以下几个方面存在分歧：第一，刑事政策的主体。是国家、国家机关，亦或包括政党甚至社会团体？还是应当将主体定义为社会整体？如果是后者，那么除了国家机关、社会组织外，公民个人是否属于刑事政策的主体？第二，刑事政策的范围。是仅限于立法领域，还是包括司法等领域？是仅仅限于刑事法律领域，还是包括社会政策领域？如果包括社会政策领域，“社会政策”的范围如何界定？第三，刑事政策的手段。是限定在刑罚范围内，还是进行进一步的扩充？如果扩充的话，扩充的范围如何？是扩展到与刑罚制度相联系的有关制度如保安处分等，还是扩展到能够抑制犯罪的所有手段和措施？第四，刑事政策的目的。是单纯为了预防、控制和惩治犯罪呢还是也包括对犯罪嫌疑人和犯罪人的权利保障？亦或有更高层次的目的？等等。[1]
（二）目前我国学者关于刑事政策的概念与范围的观点
1、卢建平教授的观点
卢建平教授从刑事政策学的研究对象或范围方面讨论了刑事政策的概念与范围。他认为， 目前西方学术界主要有广义说、狭义说和折衷说。[2]
第一，“广义的刑事政策学”。瑞典法学家内尔森教授认为：刑事政策就是一个国家的社会总政策中专门处理犯罪问题的那部分；刑事政策是社会政策的组成部分；刑事政策应该与自由、平等、团结、安全等社会发展目标联系起来，应鼓励社会多方面的宏观范围的参与，而不应仅仅依赖传统的刑法武器或刑罚。
第二，“狭义的刑事政策”。德国著名法学家耶赛克、意大利罗马大学教授瓦沙利以及米兰大学教授卢伏伦等人主张，刑事政策学的研究对象就是与犯罪作斗争的各种方法，这些方法既可以是立法的和行政的，也可以是司法的；但他们的出发点是共同的，即对犯罪的一般预防、特殊预防和惩罚。
第三，“折衷说”。波兰华沙大学法学教授安德烈耶夫等人既不主张将刑事政策完全划到社会政策中去，也反对那种认为刑事政策学就是“研究刑法或刑事措施的科学”的观点。法国著名法学家马克·安塞尔更进一步强调刑事政策学研究对象的双重性。在他看来，刑事政策学首要的任务就是将刑事政策作为一个社会现象来研究。在此意义上说，刑事政策学首先是一门研究科学。其次，从应用的或实践的立场出发，刑事政策学应在观察、研究的基础上提出一整套合理有效的打击犯罪、保护社会的战略战术。马克·安塞尔关于刑事政策学研究对象双重性的理论在当今西方刑事政策学界占据了主导地位；他由此提出的刑事政策学的研究范围也得到了西方学者的普遍赞同。现今西方最流行的刑事政策的定义表述为：“从认识论的角度看，刑事政策是对犯罪现象的综合分析，对犯罪现象以及与违法犯罪行为作斗争的方法措施的解析；它同时也是建立在一定理论基础之上的旨在解决广义的犯罪现象的打击与预防所提出的问题的社会和法律的战略。”
从折衷说的观点出发，卢建平教授主张将刑事政策学变为“刑事政治学”比较合适。刑事政治学是对犯罪现象这一公共事务的认识与管理，处于战略的位置，地位较高，而刑事政策一词多指策略，地位相对较低。卢建平教授还主张刑事政策学研究的开展必然带来刑事法领域方法论的革命，主要是实行刑事法律科学的一体化，将刑事政策学、刑法、刑事诉讼法、刑法史、犯罪学、监狱学或行刑学、被害人学等在学科上进行综合或整合，同时也将刑事法学与宪法、行政法、民法、国际法、比较法、人权法等结合起来进行考察。
2、曲新久教授的观点
曲新久教授提出了刑事政策概念界定和学科建构的三定理，他将刑事政策定义为：国家基于预防犯罪、控制犯罪以保障自由、维持秩序、实现正义的目的而制定、实施的准则、策略、方针、计划以及具体措施的总称。他的刑事政策概念界定和学科建构的三定理是：立足于广义论的立场，以政策科学知识为背景，形成刑事一体化的思想。[3]具体说来：
第一，刑事政策概念的界定应当立于广义论的立场上进行，并且需要保持刑事政策之“刑事”特性，需要大致明确其与社会政策的界限，而不至于将刑事政策与一般公共政策混淆起来。广义刑事政策可以区分为刑事惩罚政策和社会预防政策两个基本方面。界定刑事政策的范围，区别刑事政策与一般社会政策的标准有两个，一是目的，二是权力，而权力的标准尤其重要。刑事政策围绕着预防、控制犯罪的目的而展开，并终止于权力所能到达的边际，权力所不能强制、控制、影响或者诱导的领域，不属于刑事政策的范围。换言之，国家、社会以至个人基于预防犯罪、保护社会、维持秩序的目的而对其他组织和个人形成的优势地位以及支配性影响的准则、策略、方针、计划以及具体措施等等内容，均属于刑事政策的范围。
第二，当代政策学的兴起，为我国刑事政策理论尤其是刑事政策一般理论研究提供了新的视角和资源。所以，我国刑事政策实践的特点决定了，政策科学不仅应当而且能够成为刑事政策学科建构的知识背景。
第三，刑事政策一体化思想，乃刑事政策理论的中心思想，按照这一思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗争的准则、战略、策略、原则、计划和措施等的总称，是一个开放性的有机整体。刑事一体化的思想既不是将刑事政策包含于刑事法学之中，也不是将刑事法学包含于刑事政策学之中，刑事政策学与刑事法学有着密切的联系，又有着重大的区别。刑事一体化思想应着重从以下三个方面把握：首先，刑事政策的范围已经远远地超出了刑事法律的范围，并构成对于刑事法的指导。刑事政策超出了刑事法，但不是简单而直接地包括刑事法，而是为刑事法学提供指导性知识。刑事政策对于刑法规范的适用获得了指导地位，尽管这一地位是相对的而非绝对的。其次，刑事政策学不是规范学科，而是提供综合性和跨学科知识的科学。刑事政策不仅构成对刑事法的指导，还具体地表现为有目的地适用法律的具体政策性规则和措施、做法，因而又比刑事法律更具体、更灵活，表现出艺术创造性。换言之，刑事政策实践不仅需要理性知识，更需要超理性的直觉、判断、灵感。最后，刑事政策学最为重要的价值在于其批判性和建议性。就广义刑法而言，无论是对于实体刑法、还是刑事诉讼法，还是刑事执行法，刑事政策均立于批判的立场。刑事政策学就是提供批评和建议的学科，而且，它不仅不应满足于对现行刑法提出批评和建议，而且还不应当满足于既定的政策和政策趋向，它对刑事政策自身也展开批评和建议，因而批评性和建议性是刑事政策的突出特征，也就是说，刑事政策分析与研究旨在解决问题，其特点在于它是问题驱动型的；刑事法学的研究是学科性研究，其特点在于它是知识驱动型的。
3、刘仁文博士的观点
刘仁文博士认为，刑事政策是指代表国家权力机关的公共机构为维护社会稳定、实现社会正义，围绕预防、控制和惩治犯罪所采取的策略和措施，以及对因此而牵涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的态度。[1]该定义包含或隐含了以下几方面的具体涵义：
第一，刑事政策的内容从总的方面看，包括三个基本方面：第一方面是如何有效地预防、控制和惩治犯罪，这是刑事政策的首要内容。这一点大多数学者的看法应当是相似的，预防着眼于未然，惩治着眼于已然，而控制则着眼于将已经出现或已经有一定规模的犯罪现象控制在最低限度。第二个方面是如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人。这一点可能不是所有的学者都同意。刑事政策第三个方面的基本内容是对犯罪被害人的关注。
第二，刑事政策的根本目的是维护社会稳定、实现社会正义。
科学技术部关于印发《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》的通知
科学技术部关于印发《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》的通知
国科发财字〔2002〕35号
各有关单位：
为了加强国家高技术研究发展计划专项经费管理，规范课题研究经费的预算评估、评审活动，我们研究制定了《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》，现予发布实施。
附件1：国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）
附件2：国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）
二00二年二月一日
附件1：
国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）
一、评估的基本要素
（一）评估的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，以下课题的预算必须委托专业科技评估机构进行评估：
1.资助总金额在1000万元以上（含1000万元）的成本补偿式课题；
2.资助总金额在1000万元以下的需要进行评估的成本补偿式课题。
（二）评估的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评估的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评估的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评估的时间尺度与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评估活动的委托者与评估机构
根据科技部管理规定（863计划联合办公室会议纪要），由科技部条件财务司委托专业科技评估机构在第一批863计划课题中选择部分课题进行课题经费预算评估试点。对于非试点的评估课题，由领域办公室委托专业科技评估机构对课题经费预算进行评估。评估委托者应按照公开、公平和竞争的原则，择优委托专业科技评估机构（以下简称评估机构）。
评估机构是评估活动的实施主体，评估机构在受理委托者提供的课题预算申报材料后，对课题预算进行分析和评价，形成对课题预算的评估结论，并向委托者提交正式的评估报告。
评估委托者和评估者在课题预算评估活动中的权利、义务关系必须在双方自愿的基础上，通过合同或协议方式进行约定。合同或协议中应对评估的目的、内容、进度、保密要求、评估报告的用途及其公开范围、评估费用等重要内容进行约定。
二、评估的原则、依据、内容与标准
（一）评估的原则
评估活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则，应遵循以下原则。
1.边界清晰原则。课题预算评估活动仅对课题任务合同书中规定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评估活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评估活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评估活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评估活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评估时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评估活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评估提供参考。
（二）评估的依据
课题预算评估活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评估的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评估机构对课题预算的分析、调查和判断。
（三）评估的内容与标准
课题预算评估的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评估内容见表1。
表1 863计划课题预算评估内容
预算科目 评估内容
直接费用
人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；
设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性 ；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分；
修缮费
修缮费用的比例
修缮的具体内容和必要性；；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间接费用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，专项经费分担的
比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。
课题预算评估的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究开发经费支出的规律。
三、评估的程序与方法
（一）评估的程序
863计划课题预算评估活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，委托评估机构对课题预算进行评估。
2.评估机构接受委托，对每个课题预算进行评估，最后向委托者提交评估报告。
3.管理部门对评估报告进行审查，参考评估结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评估机构评估阶段是预算评估活动的核心，它包括"形式评估"、"基本评估"、"重点评估"和"报告形成与提交"四个程序。
（1）形式评估。评估机构接受评估委托，受理委托者提供的待评估课题的材料，如课题预算书、课题任务合同书、有关政策文件等，并依据《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》对课题材料进行形式上的核查，包括材料的完备性和有效性、关键数据的一致性与平衡关系等。
评估机构不直接受理被评单位的材料，如申报材料有欠缺，需要补充，评估机构可向评估委托者提出。如果评估机构认为材料存在严重欠缺，不能满足评估的要求，或存在其他不宜于评估的情况，评估机构可以不予以评估。
（2）基本评估。评估机构对课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。主要方法包括材料分析、咨询与调研、数据分析、规则筛查、综合。在此基础上，形成基本评估结论，至此，基本评估程序完毕。如果还存在一些疑难问题，则需要启动"重点评估"程序，否则，评估机构开始准备撰写评估报告，评估活动进入"报告形成和提交"阶段。
（3）重点评估。该程序为非强制程序，只对部分课题启动。当课题预算存在问题较多，或分析判断难度较大时，应该启动该程序。评估机构应根据各个课题的具体情况，确定重点评估的内容和方法，如对课题申请购置的大型设备进行专题论证，或对重点问题深入咨询调研和分析等。
（4）报告形成和提交。评估机构综合整理上述工作，撰写评估报告，并对报告进行审查和修改，最终将正式报告提交给委托者。
（二）评估的主要方法
1.材料审查与数据分析。评估人员应首先对申报材料进行形式审查，包括材料的完备性与规范性、法定手续的完备性、数据一致性与平衡关系等。
评估人员应认真研读课题的任务合同书和预算书，从预算评估的角度，了解课题及其预算的总体情况和主要特点，对于在材料研读中发现的初步问题及其可能涉及的预算科目和额度，进行记录。
评估人员应维护预算编制申报材料的严肃性，以委托者提交的各申报单位的正式预算申报材料为依据。材料若不符合要求，可通过委托者要求申报单位补充材料。任何人不得对已经正式上报的申报材料进行修改，除非得到评估委托者的同意，并具备申报材料所应具备的法定手续。
评估机构应对课题申报的预算数据进行处理和分析。
2.调查咨询。在课题预算评估活动中，评估机构应针对具体问题进行调查与咨询活动，调查与咨询活动所获得的信息作为评估机构形成评估结论的重要依据。
评估机构调查咨询的对象应包括技术专家、管理专家、市场专家、财务专家等，本规范将这些人员统称为咨询专家。咨询专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出咨询意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；咨询专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为咨询专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评估机构的人员和评估委托者。
评估机构应根据课题具体情况选择合适的调查咨询的方式，并对调查咨询活动的重要内容进行记录存档。
3.分析与综合。评估人员对课题预算材料、数据分析结果、调查咨询所获得的专家意见等多方面信息进行分析与综合，结合评估人员的专业特长和经验，形成评估机构对课题预算合理性的判断结论。
（三）评估活动的质量控制
评估机构应建立评估活动的质量控制体系，采取有效措施来保障预算评估活动的质量。
评估机构应选派胜任的评估主持人来负责预算评估活动，并组织适合的评估组；应编制评估机构内部具体操作的评估工作文件；应对所有评估人员进行培训，使其了解863计划相关政策，掌握评估的方法和标准等；应明确每一个参与评估活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评估中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评估活动中的重要工作文件；应建立评估报告审查制，所有评估报告在正式提交委托者前都须经过评估主持人和评估机构负责人的审查；应明确评估人员和咨询专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评估的行为准则
（一）评估机构的行为准则
评估机构应坚持独立、客观、公正的原则，坚持第三方的立场，行为规范，遵守以下行为准则。
1.维护被评对象的知识产权，除咨询专家外，不得向与预算评估活动无关的任何单位或个人扩散课题申报材料。评估机构应对评估所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
2.评估机构应为咨询专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，不得向被评单位及与预算评估活动无关的任何单位或个人透露专家咨询意见。
3.未经委托者正式同意，评估人员不得以各种方式收取被评对象的报酬和费用。
4.当评估机构与被评对象有直接利害关系时，评估机构必须向委托者事先申明，经同意后，该评估机构方可承担课题的评估任务，并须在该课题评估报告上注明。
5.未经委托者同意，评估机构不得对外发布评估结果，不得向被评对象及与预算评估无关的任何单位或个人提供课题评估报告和有关课题评估结果。
评估机构若存在违规行为，评估委托者可视情节轻重，采取批评、通报、相关课题的评估结果无效或取消863计划课题预算评估资格等处理措施。
（二）申报者的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评估机构的评估，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评估活动中提供虚假资料和信息，干扰评估活动独立、客观、公正地开展，造成评估结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）委托者的行为准则
评估委托者应维护评估机构的独立性，不得以任何方式干预评估机构独立开展评估活动。
评估报告是管理决策的重要参考依据，但委托者依据评估报告所采取的管理决策行为，其责任由委托者承担。
科技部或其授权的管理机构不得直接从事课题预算评估业务。
五、评估报告
863计划课题预算评估的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评估报告》，简称课题预算评估报告，每个课题一个报告，评估机构应在评估活动结束时，向委托者提交评估报告。
评估报告的预期用途是为委托者对课题预算的审查提供决策参考。评估报告的直接用户是委托者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评估机构有义务对委托者解释评估报告。
所有评估报告均由评估机构提交给委托者，由委托者发放给评估报告的其他用户。未经委托者同意，评估机构不得向其他机构或个人提交评估报告。
评估报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评估结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评估报告中反映。
正式评估报告上必须有评估机构负责人的签字以及评估机构的公章。
评估报告的格式见附录。
附录：评估报告格式
863 课题编号：
国家高技术研究发展计划课题预算
评估报告
课题编号：
课题名称：
评估委托方
：
评估机构：
评估日期：
一、 课题预算概况
内容：
包括课题名称、责任人、依托单位、子课题结构、课题主要承担单位、课题投入人力、实施周期、
预算总量和各个子课题各个科目的预算情况等。
二、课题预算分析
子课题编号 预算科目 预算中存在的不合理 问题建议预算调整额
注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。
三、评估结论
1．对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题
2．关于课题专项经费预算的调整建议
专项经费预算调整额 合计
直接费用调整额
人员费
设备费
国际合作与交流费
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用调整额
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出调整额
累计
注1：按子课题编号从小到大排列；增加预算用正数表示，减少预算用负数表示。
注2：金额单位为万元。
四、评估活动说明
1.有关该课题评估需要说明的问题
2．评估组人员名单
姓 名 单位名称 专 业 职务职称 年龄
组长：
成员：
3．评估中调查咨询的专家名单
姓 名 单位名称 专业 职务职称 年龄 调查咨询方式 调查咨询内容
4．评估机构负责人签字和单位公章
年 月 日
附表1： 课题专项经费预算申报数据 单位：万元
专项经费预算 合 计
直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费
累 计
附表2： 课题专项经费预算评估调整后数据 单位：万元
专项经费预算 合计
直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费
累计
附件2：
国家高技术研究发展计划课题预算
评审规范（试行）
一、评审的基本要素
（一）评审的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，资助总金额小于1000万元的未进行评估的成本补偿式课题必须逐一进行预算评审；定额补助式资助课题的预算由领域办公室组织专家组议定，成立统一的评审专家组成批审查。
（二）评审的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评审的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评审的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评审的时间尺度
与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评审活动的组织者与评审专家
课题预算评审工作由863计划领域办公室组织，课题预算评审专家由领域办公室负责组织聘请，评审专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出评审意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；评审专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，并具有一定的综合分析判断能力，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为评审专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评审组织人员。
评审组织者在聘请评审专家时必须明确评审专家和评审组织者双方的权利和义务，专家同意后，方可聘其为评审专家正式参与评审活动。
二、评审的原则、依据、内容与标准
（一）评审的原则
评审活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则,应遵循以下原则。
1．边界清晰原则。课题预算评审活动仅对课题任务合同书中确定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评审活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评审活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评审活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评审活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评审时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评审活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评审提供参考。
（二）评审的依据
课题预算评审活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评审的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评审专家对课题预算的分析和判断。
（三）评审的内容与标准
课题预算评审的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评审内容见表1。
课题预算评审的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与
间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间。具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究经费支出的规律。
表1 863计划课题预算评审内容
预算科目 评 审 内 容
直 接 费 用
人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；
设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；
出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分 ；
修缮费
修缮费用的比例；
修缮的具体内容和必要性；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间 接 费 用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，
专项经费分担的比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。
三、评审的程序与方法
（一）评审的程序与方法
863计划课题预算评审活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，组织课题预算评审专家组。
2.评审专家组对每个课题预算进行评审，最后向组织者提交评审报告。
3.管理部门对评审报告进行审查，参考评审结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评审专家组评审阶段是预算评审活动的核心，它包括"专家组评审"和"报告形成与提交"两个程序：
（1）专家组评审。评审组织者应根据课题情况，根据本规范的规定，组织聘请合适的评审专家。评审组织者可根据课题情况和时间等因素，选择采用会议评审方式或书面评审方式。评审组织者在聘请评审专家时应向专家阐明咨询的目的、任务与要求、行为准则，并向专家提供与评审工作相关的资料、信息和数据，提供必要的工作条件和费用，对有关评审内容和项目背景作必要的介绍与说明。
评审专家依据评审组织者提供的课题预算申报材料，针对评估框架，对每个课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。
每个评审专家必须向评审组织者提交书面评审意见。
评审组织者应对评审活动的重要内容进行记录存档，其主要内容包括评审的内容、方式、专家名单、专家意见以及其他需要特别说明的事项等。
（2）报告形成与提交。课题预算评审工作要求评审专家组组长综合整理各个评审专家的意见，在此基础上，形成一份评审专家组的集体评审意见，完成课题预算评审报告。课题预算评审报告中除体现专家的一致意见外，还必须对专家的不同意见作出说明，并将各个评审专家的意见作为附件附在课题预算评审报告后面。
评审专家组组长应在正式评审报告上签字并将报告提交给评审组织者。
（二）评审活动的质量控制
评审组织者应采取有效措施来保障预算评审活动的质量。评审组织者应选派胜任的人员来负责预算评审活动，并组织适合的工作小组；应编制具体操作的评审工作文件；对所有参与评审的人员进行培训，使其了解863计划相关政策，了解评审活动的规范化要求；明确每一个参与评审活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评审中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评审活动中的重要工作文件；应明确评审组织者和评审专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评审活动的行为准则
（一）评审专家的行为准则
评审专家在课题评审活动中，必须遵守以下行为准则：
1.评审专家应坚持实事求是的原则，独立、客观、公正地提供个人负责任的意见，不受任何影响公正性因素的干扰。
2.应维护评审对象的知识产权，妥善保存评审材料并在评审活动结束后将其全部退还评审组织者，不得复制与评审有关的材料，对评审所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
3.不得向评审组织者以外的单位或个人扩散评审有关情况。
4.评审期间，未经评审组织者许可，评审专家个人不得就评审事项与评审对象联系，不得以任何方式收取评审对象的报酬和费用。
5.当评审专家与课题存在直接利害关系时，必须主动向评审组织者申明并回避。
在评审活动中若评审专家存在违规行为，评审组织者可视情节轻重，采取降低其信誉度、专家意见无效、取消专家评审资格等处理措施。
（二）申报单位的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评审工作，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评审活动中提供虚假资料和信息，干扰评审活动独立、客观、公正地开展，造成评审结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）评审组织者的行为准则
评审组织者应为评审专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，并向专家提供必要的工作条件，不得在评审过程中向评审专家施加倾向性影响。
评审报告是管理决策的重要参考依据，但评审组织者依据评审报告所采取的管理决策行为，其责任由评审组织者承担。
五、评审报告
863计划课题预算评审的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评审报告》，简称课题预算评审报告，每个课题一个报告，评审报告由评审组组长在综合各个评审专家意见基础上撰写，并在评审活动结束时向评审组织者提交。
评审报告的预期用途是为评审组织者及有关管理部门对课题预算的审查提供决策参考。评审报告的直接用户是评审组织者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评审专家有义务对评审组织者解释评审报告。
所有评审报告均由评审专家组组长提交给评审组织者，由评审组织者发放给评审报告的其他用户。未经评审组织者同意，评审专家不得向其他机构或个人提交评审报告。
评审报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评审结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评审报告中反映。
正式评审报告上必须有评审组组长的签字,并附上评审组每个成员专家的意见。
评审报告的格式见附录。
附录1.成本补偿式课题评审报告格式
国家高技术研究发展计划课题预算评审报告
（仅供成本补偿式课题使用）
课题编号
课题名称
课题预算总额： 其中：专项经费预算金额
一、课题预算分析
子课题编号 预算科目预算中存在的不合理问题 建议预算调整额
注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。
二、评审结论
1、对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题
2、关于课题专项经费预算的调整建议
专项经费预算申报额
专项经费预算调整额
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
