国家安全监管总局办公厅关于2010年安全培训班计划安排的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 03:13:49 浏览:9434
来源:法律资料网
国家安全监管总局办公厅关于2010年安全培训班计划安排的通知
国家安全生产监督管理总局办公厅
国家安全监管总局办公厅关于2010年安全培训班计划安排的通知
安监总厅培训〔2010〕33号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各省级煤矿安全监察机构，海洋石油作业安全办公室各分部，有关中央企业，总局和煤矿安监局机关各司局、应急指挥中心，有关直属事业单位：
为贯彻落实《国务院办公厅关于继续深入开展“安全生产年”活动的通知》（国办发〔2010〕15号）要求，切实抓好国家安全生产监督管理总局（以下简称总局）2010年工作要点和安全生产教育培训重点工作安排的落实，经研究，2010年总局将组织举办安全生产专题研究等5类培训班。现就培训计划安排通知如下：
一、安全生产专题研究班
1.市（地）领导干部安全生产专题研究班。根据中组部干部抽调培训计划，举办1期（总第十四期），招收学员50名，学制14天。培训对象为市（地）政府分管安全生产工作的副市长（副专员）和部分省级安全监管部门负责人（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
2.县（市）领导干部安全生产专题研究班。根据中组部干部抽调培训计划，举办1期（总第四期），招收学员50名，学制14天。培训对象为县（市）政府分管安全生产工作的副县（市）长和部分市（地）级安全监管部门负责人（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
3.市（地）级安全监管局局长研究班。举办3期，每期招收学员80名，学制一周，时间分别为5月、7月、9月，地点北京。培训对象为市（地）级安全监管局局长（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
4.煤矿安全监察分局负责人研究班。举办2期，每期招收学员80名，学制一周。培训对象为煤矿安全监察分局负责人（总局人事司组织指导，华北科技学院承办）。
5.援川市、县级安全监管局局长专题研究班。举办1期，招收学员80名，学制10天。培训对象为四川地震灾区市（地）、县（市）安全监管局局长（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
二、执法资格培训班
6.安全生产监管人员执法资格培训班。举办2期（总第二十六、二十七期），每期招收学员80名，学制21天。培训对象为国家安全监管总局机关各司局、应急指挥中心，省级安全监管部门以及海洋石油作业安全办公室各分部未经安全生产执法资格培训的人员（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
7.煤矿安全监察人员执法资格培训班。举办1期（总第二十期），招收学员80名，学制21天。培训对象为各级煤矿安全监察机构未经安全生产执法资格培训的人员（总局人事司组织指导，华北科技学院承办）。
8.援藏安全生产监管人员执法资格及业务专题培训班。举办1期（总第六期），招收学员80名，学制14天。培训对象为西藏自治区各级安全监管部门未经安全生产执法资格培训的人员，以及有关分管安全生产工作的领导干部（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
9.援青安全生产监管人员执法资格及业务专题培训班。举办1期（总第二期），招收学员80名，学制14天。培训对象为青海省各级安全监管部门未经安全生产执法资格培训的人员以及有关分管安全生产工作的领导干部（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
10.援疆安全生产监管人员执法资格及业务专题培训班。举办3期，每期招收学员80人，学制14天。培训对象为新疆维吾尔自治区各级安全监管部门未经安全生产执法资格培训的人员以及有关分管安全生产工作的领导干部（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
三、监管监察业务培训班
11.煤矿安全监察业务培训班。举办6期，每期招收学员80名，学制5天。培训对象为各级煤矿安全监察机构相关人员（总局人事司会同国家煤矿安监局相关司组织指导，华北科技学院承办）。
12.金属非金属矿山安全监管业务培训班。举办1期,招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和部分重点市（地）非煤矿山安全监管人员（总局人事司会同监管一司组织指导、培训中心承办）。
13.危险化学品安全监管业务培训班。举办1期,招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和部分重点市（地）危险化学品安全监管人员（总局人事司会同监管三司组织指导、培训中心承办）。
14.烟花爆竹安全监管业务培训班。举办1期，招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和重点市（地）安全监管部门相关人员（总局人事司会同监管三司组织指导，湖南安全职业技术学院承办）。
15.冶金、机械等行业安全监管业务培训班。举办1期，招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和部分重点市（地）安全监管部门负责冶金、有色、建材等行业安全监管相关人员（总局人事司会同监管四司组织指导、培训中心承办）。
16.职业安全健康监管业务培训班。举办2期，每期招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和部分重点市（地）安全监管部门及有关中央企业相关人员（人事司会同职业健康司组织指导，中国职业安全健康协会承办）。
17.安全生产应急管理业务培训班。举办4期，每期招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级安全监管局、煤矿安全监察机构（以下简称省局）和部分重点市（地）安全监管部门及中央企业相关人员（国家安全生产应急救援指挥中心组织指导，华北科技学院承办）。
18.安全生产监管政策法规业务培训班。举办2期，每期招收学员80名，学制5天。培训对象为各省级和部分重点市（地）安全监管部门相关人员（总局人事司会同政法司组织指导、培训中心承办）。
19.安全生产统计业务培训班。举办1期，招收学员80名，学制5天。培训对象为省级煤矿安监局及监察分局安全生产统计相关人员（总局人事司会同统计司组织指导、培训中心承办）。
20.安全监管监察公文与政务信息业务培训班。举办1期，招收学员80名，学制5天。培训对象为国家安全监管总局、国家煤矿安监局及各省局负责公文审核、文件管理、政务信息工作人员（总局人事司会同办公厅组织指导、培训中心承办）。
21.安全监管监察系统纪检监察业务培训班。举办2期，每期招收学员80名，学制14天。培训对象为省级煤矿安监局监察室主任以及安全监管系统纪检监察业务骨干（总局人事司会同驻总局监察局组织指导，中国纪检监察学院承办）。
四、企业人员安全资格培训班
22.中央企业安全生产管理人员安全资格初训班。举办2期，每期招收学员80人，学制7天。培训对象为未取得安全资格证书的中央企业总公司（总厂、集团公司、有限责任公司或股份有限公司，下同）分管安全生产工作的负责人、安全生产管理机构负责人及其管理人员，以及未设安全生产管理机构的生产经营单位专职安全管理人员（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
23.中央企业安全生产管理人员安全资格复训班。举办1期，招收学员80人，学制5天。培训对象为安全资格证书到期的中央企业总公司分管安全生产工作的负责人、安全生产管理机构负责人及其管理人员，以及未设安全生产管理机构的生产经营单位专职安全管理人员（总局人事司组织指导、培训中心承办）。
24.危险化学品应急救援指挥人员培训班。举办2期，每期招收学员80名，学制5天。培训对象为国家危险化学品应急救援基地和骨干队伍应急指挥人员（国家安全生产应急救援指挥中心组织指导、培训中心承办）。
五、视频专题讲座
举办12讲，每月1讲，每讲90分钟，对象为各级安全监管监察人员及有关企业相关人员（总局人事司组织指导、培训中心和信息研究院承办）。
六、有关要求
1.凡纳入总局2010年安全培训班计划的班次，除企业相关人员费用自理外，其他人员培训费由总局承担，有关培训班具体事宜另行通知。总局有关司局和承办单位要精心设计培训课程，认真组织教学，确保培训质量和效果。
2.除列入2010年培训计划的班次外，总局机关各司局不再另行组织培训班，各在京直属单位不得以总局名义举办其他培训班。
3.各省局要结合本地实际，制定培训计划，严格培训管理，规范培训市场。在认真组织落实总局培训计划，积极选送人员参加相关培训的同时，要加强对辖区内各级安全监管监察人员、分管安全生产工作的县（市）长、乡（镇）长和“三项岗位”人员（即企业主要负责人、安全生产管理人员和特种作业人员）的培训。
附件：2010年安全培训班计划安排一览表
http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_6288/2010/0311/86926/content_86926.htm
国家安全生产监督管理总局办公厅
二○一○年三月九日
常州市“一日游”市场管理暂行规定
江苏省常州市人民政府
常州市人民政府文件
常政发［2001］63号
关于颁发《常州市“一日游”市场管理暂行规定》的通知
各市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
现将《常州市“一日游”市场管理暂行规定》颁发给你们，望认真贯彻执行。
二００一年四月二十九日
常州市“一日游”市场管理暂行规定
第一条 为加强“一日游”市场的管理，保护旅游者和经营者的合法权益，促进我市旅游业的健康发展，根据国家、省有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 市旅游管理部门负责我市“一日游”市场的管理工作。
第三条 经营“一日游”业务的单位必须是经市旅游管理部门批准，领取“一日游”经营许可证的具有旅游业务经营权的旅行社。
第四条 经营“一日游” 业务的单位应具备以下条件：
（一）经营单位必须实行明码标价、合理收费、规范服务、优质服务；
（二）经营单位必须有专人负责“一日游”经营管理工作，安排参观游览计划、游客用餐单位、调度旅游车辆、签发任务单等；
（三）经营单位必须有专门从事“一日游”业务的导游员、驾驶员、业务招徕员等工作人员，并持有“一日游”上岗证，做到持证上岗，挂牌服务。
经营“一日游”业务的单位还应具有交通部门核发的公路运输经营许可证，并取得旅游客运的资质。
第五条 “一日游”业务经营单位必须为每辆旅游车安排一名持证导游员进行全程讲解、服务。非导游人员不得上车担任导游服务工作。
第六条 “一日游”经营单位应按照旅游管理部门规定的“一日游”路线和景点安排旅游，不得擅自改变旅游路线，减少景点。
第七条 从事“一日游” 的营运车辆，必须办理道路运输证，严禁无证运营。营运车辆应将“一日游”旅游标志牌摆放在车窗前显眼位置。
经批准从事“一日游”的营运车辆，必须在车内醒目位置张贴“一日游”旅游须知（包括“一日游”路线、景点门票价格、线路价目表及投诉电话等）。
第八条 “一日游” 经营单位必须按时如实向旅游管理部门报送“一日游”经营情况统计报表及有关资料。
第九条 “一日游”导游人员的职责及服务规范：
（一）严格执行有关法律、法规和旅游行业管理规定及服务质量基本标准；
（二）必须佩戴“一日游”上岗证，携带国家旅游管理部门颁发的“中华人民共和国导游证”，同时随带引导旗、喇叭等；
（三）必须穿戴得体，仪表端庄，服装整洁；
（四）实行微笑服务，敬语服务。对参加“一日游”的客人应热情引导至车上，接待游客数不得超过车辆核定座位数；
（五）按规定标准收取游览费，出具统一的旅游票据。代售景点门票，票价按实收取；
（六）旅游者上车后，应主动热情致欢迎词，报告当天天气情况、介绍“一日游”整个活动日程、参观游览点的情况、沿途主要景观的概况等。游程结束时应主动向旅游者致告别词，并征询参观游览印象、旅游服务质量的意见；
（七）进入游览点前，应向客人宣传有关注意事项、游览要领。手持引导旗引领客人有序进入景点，导游词应规范、健康、文明，杜绝低级、庸俗的内容；
（八）坚守工作岗位，随多数游客活动，不得擅自离开游客；
（九）切实做好旅游者人身和财物的安全防范工作。不得遗忘客人，遇有重大问题要及时报告；
（十）不得安排旅游者到非定点餐馆就餐、非定点商店购物，不得擅自向游客临时加收费用或索取小费，对客人赠送财物的，应婉言谢绝。
第十条“一日游” 驾驶员的职责及服务规范：
（一）遵守国家治安、交通法规和旅游行业管理规定及有关规章制度；
（二）必须佩戴“一日游”上岗证，热情服务，礼貌待客；
（三）仪表端庄，服装整洁，文明礼貌；
（四）保持车内外清洁卫生；
（五）游程结束游客下车后，应及时检查有无遗留物品，发现遗留物品应交还游客或报告导游人员交给旅行社处理；
（六）牢固树立“安全第一”的思想。严格执行驾驶员操作规程，不得酒后驾车，确保安全行车，不得遗忘客人。
第十一条“一日游”业务招徐员的职责及服务规范：
（一）遵守有关法律法规、旅游行业管理规定及有关规章制度；
（二）必须佩戴“一日游”上岗证，热情服务，礼貌待客。热情向旅游者介绍本旅行社“一日游”线路规定的参观点，严禁欺骗、刁难旅游者；
（三）仪表端庄，服装整洁，文明礼貌；
（四）自觉接受旅游管理部门的监督和检查。不得充当导游人员从事导游活动，或擅自租借交通车辆带团进行参观游览活动。
第十二条“一日游”经营许可证实行年检制度。
第十三条 违反本规定的，由旅游、公安、工商、交通等部门按照各自的职权依法进行处理。
第十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照有关法律、法规申请行政复议、提起行政诉讼。
第十五条 本规定自发布之日起生效。
常州市人民政府
2001年4月29日
浅析许霆案
项盛林 xsl_law@163.com
摘要：2007年11月20日，广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论，各种观点层出不穷。其中，以许霆不构成犯罪为代表，亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。笔者认为许霆构成盗窃罪，但是法院的量刑过重。本文将指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足，浅要分析许霆案。
关键词：许霆，ATM机，盗窃，信用卡，量刑
在全面分析许霆案前，首先来让我们简单的回顾一下本案的情境。2006年4月21日晚上10点左右，许霆与同事来到打工单位对面的自动柜员取款机旁，用自己的工资卡取钱，原本只想取一百元钱的许霆，取款机竟然吐出了1000钱。当许霆再次把卡插进取款机，查询自己的余额，他吃惊地发现，自己的余额只少了一块钱。他决定就再试试看，反复取款50多次后，原本卡中只有170多元余额，许霆竟一口气从自动柜员取款机里取出了5万5千元。22日凌晨1点左右，许霆和同事再次来到自动柜员取款机前，许霆用自己的工资卡又一次连续取款102次。只有170多元的银行卡，被许霆在自动柜员取款机上一共取出了17万5千元，他的同事则取款1万8千元。4月24日下午3点，许霆离开单位，回山西老家。就在许霆离开广州的同时，广州市商业银行发现了这台自动取款机的异常情况，根据许霆办卡的记录，很快查到了许霆。2007年5月22日，许霆在他出差经过宝鸡火车站时，被公安民警抓获。2007年6月4日，广州市公安局天河分局正式对许霆进行刑事拘留。2007年11月20日，广州市中级人民法院做出判决：许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。[1]
就本案的案情本身而言，其实并不复杂，但判决的结果却引起了诸多争议。广州市中级人民法院量刑的依据是盗窃金融机构罪，且数额特别巨大。许多专家、学者、律师对此有着不同观点。目前，司法学术界对许霆案存有以下观点。
一、许霆构成侵占罪
对于此观点，笔者认为是错误的。侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者遗失物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。显然，许霆从ATM机中取出的钱款并非他人让其代为保管的财物，也显然不是遗忘物或埋藏物。所以，认为许霆构成侵占罪这一观点是错误的。
二、许霆构成信用卡诈骗罪
信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大财物的行为。利用信用卡诈骗是指：1、使用伪造的信用卡的；2、使用作废的信用卡的；3、冒用他人信用卡的；4、恶意透支的。[2]
持该观点的人认为，许霆的行为即属于“恶意透支”，许霆的信用卡（根据2004年12月29日全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，信用卡是指商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付，信用贷款，转帐结算，存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡。据此，除国际上通行意义的具有透支功能的信用卡外，不具有透支功能的借记卡也属于信用卡，许霆持有的工资卡是一种电子支付卡，也属于信用卡的饿一种）虽本身不具有透支功能，但由于ATM机出错，使得该卡具有的透支功能，许霆在这一错误的授权下，连续的以非法占有为目的，在ATM机上取款，数额较大，在银行催告下仍不归还透支款。故其行为符合恶意透支。
笔者认为，许霆的行为完全不属于恶意透支，也就谈不上信用卡诈骗罪。首先，许霆持有的信用卡并不具有透支功能，许霆之所以能前后共取款17万5千元，利用的是银行ATM机出错，并非利用的信用卡的透支功能。其次，ATM机出错，使许霆能够大量非法取款并不能认为是ATM机授予了许霆持有的信用卡以透支功能。如果，ATM机出错，授予许霆的信用卡以透支功能，那么，该信用卡不仅可以在该台出错的ATM上进行所谓的透支，在其他未出错的ATM机上也能透支。所以，不能简单的认为ATM机的出错授予了许霆的信用卡以透支功能。如果认定许霆构成信用卡诈骗罪显然违反“罪刑法定”原则。
三、许霆不构成犯罪
笔者认为此观点值得商榷。持该观点的人认为，许霆首先不构成盗窃罪，亦不构成侵占罪等诸罪，根据“罪刑法定”原则，理应认为不构成犯罪。其认为，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次窃取公私财物的行为。盗窃罪的特征就是秘密窃取。许霆是大摇大摆地用自己的工资卡利用ATM机出错的机会，取款17万5千元，其行为不符合盗窃罪的构成要件，当然不构成盗窃罪。
笔者认为，在此案中，有几个问题需要研究。
首先，许霆是不是构成盗窃罪。这个问题的争议焦点在与，秘密窃取是不是成立盗窃罪的构成要件。笔者认为，盗窃罪并不以秘密为必然，即一切以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或多次窃取公私财物的行为都是盗窃行为。盗窃既可以是秘密的行为也可以是公开的行为。行为人在众目睽睽下，以平和的方式，违法财物占有人的意志，将财物转移为自己或第三者（包括单位）占有的行为同样构成盗窃罪。[3] 例如，甲和乙共谋盗窃乙所在的建筑工地的材料。某星期日，甲与乙开车去工地，将一些建筑材料运上汽车。丙见状，上去询问，乙谎称材料有问题，需调换，丙当时并未阻拦。甲与乙运走价值2000余元的材料。事后，丙向领导汇报此事。对甲与乙的行为宜认定为盗窃罪。在此案中，许霆以平和的方式，违法财物占有人即银行的意志，将财物转移为自己占有，应当认为构成盗窃罪。
其次，ATM机是否属于金融机构。一审法院认为许霆的行为是盗窃金融机构，也就是认为ATM机是金融机构。无论是最高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中对盗窃金融机构罪名中的“金融机构”进行的定义，其中第八条规定：刑法第二百六十四条规定的“盗窃金融机构”，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。还是中国人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》对金融机构的认定，“金融机构”包括：“(一)商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社、邮政储汇机构、政策性银行；(二)证券公司、期货经纪公司、基金管理公司；(三)保险公司、保险资产管理公司；(四)信托投资公司、金融资产管理公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司；(五)中国人民银行确定并公布的其他金融机构。”都没有明确ATM机是否属于金融机构。笔者认为ATM机作为银行的组成部分，使得人们能够更方便的进行提取货币等电子交易活动，其已经充当了银行作为金融机构的部分角色。所以，可以认为ATM机是金融机构，但是ATM机毕竟与传统意义上的金融机构有着区别，例如，其没有工作人员，也没有办公用品等，所以，ATM机是一种特殊的金融机构。在此案中，法院认为其是金融机构也是可以理解的。
最后，法院量刑是否过重。这一问题是许霆案被高度关注的重要原因。诚然，根据《刑法》的规定，“盗窃金融机构，数额特别巨大的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”同时《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第3条解释说，“数额特别巨大的标准是：公私财产价值人民币三万元至十万元以上。”即只要行为人盗窃金融机构财物价值人民币三万元至十万元以上，便会被判处无期徒刑或死刑。据此，广州市中院对许霆做出的一审判决是合法的。但是，笔者认为，这一判决是不合理的。法院机械地运用法律，简单地根据《刑法》第264条及有关上述司法解释，判处许霆无期徒刑。法院的量刑过重。造成这种情况是多方面的。
（一）法律本身的问题
法律本身有着滞后性。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是1997年11月4日出台的，依照当时的国民收入水平和物价水平，认定数额特别巨大的标准为公私财产价值人民币三万元至十万元以上的规定是合理的。然而，在10年后的今天，随着国民收入水平的提高及物价的飞速上涨以致通货膨胀的出现，如果仍然认为盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上即为盗窃财物数额巨大的话，颇为不合理。
（二）我国司法解释的缺陷
纵观我的司法解释，动不动就用数字化的量化的标准作为法律的适用标准。试问盗窃财物价值人民币29999元与盗窃财物价值人民币30000元到底有多大的质的区别呢？恐怕没有，但是，两者在量刑上却存在着质的差异。
（三）法院机械地运用法律
许霆的犯罪情节并不严重，应属轻微。其因为ATM机出故障，加之个人的贪欲，使用自己合法持有的信用卡，取得共计17万5千元的钱款的。恰遇ATM机出现故障并利用其故障窃取钱款与仔细研究ATM机的漏洞进行盗窃或者破坏ATM机进行盗窃的行为有着本质的区别，两者的社会危害性大为不同。许霆的盗窃行为几乎是ATM机诱发的，其手段极其简单，而这种行为又是偶然中的偶然。
综上，笔者认为，许霆构成盗窃罪，但法院的量刑明显过重。
许霆案提醒我们，在我们现在的司法运行中，有一种算数化的思维，只管片面地对涉案钱物进行计数，却不问案情的总体情势及其轻重缓急如何。当然，这份责任也不全是法院的，我们的立法者也有份，在我们现有的立法（特别是在刑事法里面）里面，这样的机械算数规定并不乏见，甚至可以说比比皆是。[4]
许霆案所折射出来的种种问题我们当下及未来一段时间内亟待解决的，如若不然，将严重影响我国司法的神圣性和司法改革的进程。
参考文献：
[1]夏祖珠：《许霆案构成信用卡诈骗罪——也谈广州市中级人民法院对许霆盗窃案的判决》华律网 2008.1.8
[2]张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，634页
[3]张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，768页
[4]龙卫球：《告别算数司法，请从许霆案始！》 载于《南方周末》A8版2008.2.21
