民政部关于进一步理顺农村社会养老保险工作关系的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 13:12:01 浏览:8841
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
民政部关于进一步理顺农村社会养老保险工作关系的通知
民政部关于进一步理顺农村社会养老保险工作关系的通知
民政部
各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市民政局：
根据国务院关于农村社会养老保险由民政部负责的决定，经过各地共同努力，目前农村社会养老保险试点工作已在全国展开。但各地纷纷反映，正常的工作安排部署，受到严重干扰。现将解决这一问题的意见通知如下：
一、坚定地按国务院的分工履行职责，不要受干扰。农村社会养老保险工作，国务院已有明确分工。民政部门是政府的职能部门，必须坚定地执行国务院的决定，不执行或犹豫都是失职。有干扰，及时报告当地政府，立即排除，以免造成混乱，给养老保险事业造成损失。
二、对于干扰政府履行职能的做法要坚决抵制。一些地方保险公司说他们是依据国务院［1984］151号文件开展养老保险的， 事实上这个文件并没有在农村开展社会养老保险的内容。相反，国务院正式颁布并于一九八五年四月一日生效的《保险企业管理暂行条例》(国发［1985］33号)
，对保险公司的性质和业务范围作了规定，其第23条明确规定“本条例不适用于社会保险。”就是说对保险公司不插手社会保险国务院是有明确规定的。因此，对于肆意干扰政府职能部门正常工作的行为，要坚决抵制。当前在农村一些地方，已多次出现无视改革目标和政策导向，用商业保
险的观念和办法来插手社会养老保险，见钱就收，甚至大量动用集体积累给一少部分人投保，这对建立农村社会养老保险制度，必将造成混乱和困难。如果再有这种现象发生，各地民政部门应向党委和政府如实汇报，予以严肃批评和制止。
以上通知精神，请各地向当地政府汇报并迅速传达，贯彻落实到基层，并将贯彻情况报告民政部。
1991年11月25日
下载地址: 点击此处下载
向新的高峰迈进——九十代年我国行政法学展望
应松年 马怀德
本文认为，九十年代我国行政法学的发展方向是：行政法学体系将以迫求公平与效率兼顾为目的得以更新；以明确行政主体权限与资格为中心的组织法理论将进一步完善；行政违法的认定和行政责任的形式也将标准化、具体化；行政立法体制及授权立法研究将朝着合理务实向发展，其中立法听证制、成本收益分析都将成为热点问题；行政执法理论经将随
着处罚、强制、许可等立法实践的发展而丰富；行政司法行为的性质及可诉性研究、行政仲裁及裁决制度研究也会有新突破；行政程序在行政法中的地位进一步提高；行政诉讼实务研究将不断深入，行政合同及行政监督理论将随着经济政治体制改革的深化而逐步完善；国家赔偿法研究将围绕着归责原则、赔偿范围、费用、程序等问题再度升温。
十年来，我国社会主义民主与法制建设取得巨大进展，行政法制建设与行政法学研究的成果尤为引人注目。行政法律、法规、规章每年以千件以上的数量递增，很多带有全局性的，对国计民生将产生重大影响的行政法律法规，有些已经颁布，有些正在加速制定。依法行使职权正日益成为行政管理实践遵循的基本方针。行政复议、行政诉讼两项法律制度基本建立。与此同时，行政法学研究空前繁荣。行政法学及行政诉讼法学教材、专著已超过百部，论文数量更可观。行政诉讼法的颁布实施，使我国行政法制建设和行政法学研究进入了一个新的阶段。目前，我国行政法学研究正处于黄金时期，随着改革开放的深入和社会主义民主法制建设的推进，我国行政法学的研究必将迎来新的发展高峰。
回顾行政法学的十年发展，我们有一个深切的感受，即理论与实践的紧密结合始终是行政法学发展的源动力。中国行政法学研究肇始于十一届三中全会后这一新的历史时期，它的迅速发展与繁荣，与改革开放、民主法制建设的新形势同步。行政实践为行政法学理论的不断完善提供了丰腴土壤。几年来，广大行政法学理论工作者紧密结合实践，辛勤劳作，取得了丰硕成果。社会主义行政法制实践提出的新课题，正召唤着有志于推动我国改革开放和行政法制建设事业的行政法学者加倍努力，为创立具有中国特色的行政法学做出自己的贡献。理论源于实践，理论又指导实践，这是展望我国行政法学前景的基本立足点。
构建行政法学新体系
从行政法学的角度看，80年代理论界的最大贡献在于，建立起了具有中国特色的行政法学体系。尽管学者们对体系的构成、范围甚至理论基础仍有较大分歧，而且这些争论仍将继续下去，但不容置疑的是，这一法学体系的建立对于奠定现有的行政法理论支柱、开创行政法制实践都起到了相当重要的作用
。现有论著所主张的行政法学体系见仁见智，不一而足。最具代表性的有两类：一是以行政法律关系为中心线的"法律关系体系"，二是以行政管理过程为中心线的"过程体系"。由于两大体系出发点的一致性，决定了它们在具体构成上有一定相似之处。近年来有互相吸收对方长处的发展趋势。可以预见，90年代行政法理论界对体系的探讨将更加深入，新体系的建立指日可待。强制公平与效率兼顾原则、维护行政效率的同时保护公民个人权益将成为建立行政法新体系的宗旨。而行政主体及权限、行政行为及程序和行政诉讼将成为新体系的主干部分，其中行政行为的份额要加大。至于行政权为核心的法学体系能否有生命力，行政法是否必须分为实体法和程序法两部分加以研究，行政法律关系体系可否恰当解释权力机关与行政机关的关系以及行政立法、司法监督中的法律关系等问题尚有待于进一步研究。
行政组织法理论亟待深入
近几年来，行政组织法理论得到一定发展。有关行政组织法的研究成果对于丰富行政法基础理论，影响并促进国家机构及人事制度改革起到重要作用。就理论而言有以下建树：（1）行政组织法不仅规范行政机关和机构，而且还规范行政编制和公务员。（2）对行政机关组织法、行政机关编制法和公务员法的具体内容、基本原则、以及完善行政机关组织法、制定行政机关编制法和公务员法等问题分别作了研究。（3）就行政法学而言，行政组织应该是行政法主体的一部分，行政法研究组织的同时，还应研究与行政组织相对一方的权利义务；（4）行政法主体、行政法律关系主体、行政组织等用语之间的差异得以明确。
我国行政组织法的研究始
终紧密结合我国的行政实践，从观念上看，"政府在管理好社会事务之前先管好自己"，用法律规范提高行政效率、控制行政组织混乱、膨胀，保障公务人员履行职责已成为实务界共识。从具体做法看，修改组织法的呼声日渐高涨，一些中央部门正在尝试制定本部门组织法，编制法也正在酝酿之中，公务员法的出台
已势在必行。
当然，行政组织法并不满足于此。在今后相当长的一段时间内，随着经济政治体制改革不断深入和行政诉讼及依复议制度的完善，理论界仍面临许多新的挑战；（1）在政企分开的原则指导下，如何重新确定行政机关的职能权限，如何解决行政机关企业化、企业行政化问题，如何划分行政性公司的双重职能等，都是值得深入研究的新课题。（2）应确立哪些制度与原则，使行政机关设置更科学，运转更高效。（3）对目前实践中运用很广的法律授权、行政委托问题，理论界应及时研究并解决。特别要对委托组织、临时组织、派出机关和机构的行政主体资格从理论上加以明确。（4）在组织法的系统建设上，理论界应提出一项现实可行的方案，既要注意行政组织间合理的权限分工，又要保证行政组织内部精简统一、运转高效。即在统一的大组织法指导下逐步完善各部门各地方的组织法。目前公务员法研究的主要任务是探索建立有中国特色的公务员法律制度。
行政违法与责任------亟待完善的新理论
80年代行政法学界对行政违法和责任问题进行了较为深入的研究，其成果对立法活动产生了接影响，概括起来有以下方面：（1）对行政违法的内涵展开了广泛深入的讨论。初步明确了行政违法与刑事犯罪、民事违法及其他违法行为的界线。（2）对行政违法的外延达成共识，行政违法可以包括行政机关及公务员违法和行政相对人违法两部分，目前行政违法一般仅指行政机关和公务员违法。（3）对行政违法的构成要件进行了一定探索，有些文章对违法和过错的关系也有所研究。（4）确认了行政法律责任的特殊性，使之与民事责任，刑事责任及纪律责任区别开来。（5）责任形式逐步确定。学者们对责任形式进行
了多种概括和总结。最具代表性的是将行政法律责任分为惩戒、补救、强制三类。（6）加快了行政违法与责任的立法规范化进程。促使很多立法部门重视对责任条款的规定，使法律的执行获得有力保证。
回顾数年来违法与责任理论的发展过程，我们感受到，仅仅强调公民法人的违法行为和对行政机关承担的责任是远远不够的，行政机关的违法行为和承担的责任应当被视为行政法意义上的违法和法律责任的主要组成部分。90年代行政违法与行政责任的问题将是行政法学研究的一项重要任务。特别需要研究行政违法的种类、认定违法行为的具体条件及标准，行政责任的具体形式、内容、适用原则和途径等，此外，行政责任的一些具体问题，如行政责任的系统化；机关责任与公务员责任的协调；行政赔偿责任的归责原则，免责，减责条件；违法是否包含过错；行政责任与民事责任、刑事责任的重合处理等也将成为理论界关注的焦点。
行政立法----挑战和机遇同在
行政法学刚刚起步时，行政立法就成为学术界十分关注的热点问题。经过近十年的探索，目前已形成一套比较完整的行政立法理论，这些理论在指导立法实践方面发挥了不可低估的作用。学术界和实务界都接受了"行政立法
"这一概念。尽管对立法的范围（即哪一级行政机关制定的规范才称为立法）还有诸多争议，但在该理论指导下的实际立法工作已获得长足的发展。经过长期的立法体制之争，多级立法体制的观点逐步占了上风。即广义上行政立法体制包括法律、行政法规、地方性法规、规章四级。狭义的仅包括行政法规和规章二级。行政立法技术不断规范化、立法程序统一化。《行政法规制定程序暂行条例》颁布后，各地和各部门先后制定了本地区本部门的法规、规章制定程序。行政规章的地位得到确认，行政诉讼法颁布后，规章冲突问题得到部分解决。行政立法的民主化、科学化程序也有所提高，重大立法出台前征求相关人意见的制度正在形成。还有很多学者对立法体制、规范冲突与协调，规章以下规范性文件的地位等问题进行了有益探索。
与此同时，行政立法实践中也暴露出大量问题，亟待理论界予以解决。这些问题将成为90年代行政法学的研究重点之一。（1）必须解决立法体制问题。现有立法体制是政治经济的组成部分，深受政经体制的影响，同时也随着政经体制的变革而不断变化着。因此立法体制的改革不仅直接影响到政治经济体制，而且也影响到中央与地方，部门与部门的关系。我国现有立法体制存在诸多问题，各级政府立法权限划分不清楚；制定规范与制定规章权限划分不清楚；人大与政府权限划分不清；以上各权限划分不清导致规范适用冲突。明确划分我国行政立法权限是解决这些问题的关键所在。新体制的建立必须紧密结合我国经济政治体制改革实践，在保证行政立法的合宪性、合法性基础上进行。摒弃过去那些应急立法、随意立法
，各级机关争夺立法权，越权立法，忽视立法效果的旧习。（2）加强授权立法研究，应当对授权主体、授权范围、层级、内容及法律后果等问题深入探讨。（3）改革完善立法程序。在注重立法规划的同时，保障公众参与行政立法。注意将"听取意见"等形式逐步制度化，统一化。革新立法技术，加强对"成本---收益"分析方式的介绍和引进，使得90年代每项立法都建立在切实可行的基础上，提高法律的执行力。（4）解决抽象行政行为的法律地位问题，设立调整规范冲突的法律机制，保证行政法律规范的协调适用。
行政执法-------未来行政法学的重头戏
行政行为理论是近几年行政法学研究中成果较为显著的部分，因为行政行为的实践尤其是行政执法的实践本身就是最活跃、最丰宣、最复杂、最富有中国特色的行政法内容。几年来，许多行政法学者深入实际，努力从我国纷繁复杂的行政实践中理出基本线索，总结我国行政行为的运作规律，行政行为的研究有了长足的进展，并对行政实践产生了一定影响。
河南省郑州市人民政府
郑州市城市危险房屋管理办法
郑州市人民政府令
第125号
《郑州市城市危险房屋管理办法》业经2003年7月4日市人民政府第15次常务会议审议通过，现予公布，自2003年9月1日起施行。
市长王文超
2003年7月11日
第一章总则
第一条为加强城市危险房屋管理，加快危险房屋改造，保障住户居住和使用安全，根据建设部颁发的《城市危险房屋管理规定》，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条本办法所称危险房屋，系指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第三条本办法适用于本市城市规划区范围内的各类房屋。
第四条房屋所有权人和使用人应当保护和正确使用房屋，禁止擅自开门、改窗、挖洞和附加建（构）筑物及其他有损房屋安全的行为。
第五条市房地产管理部门是本市城市危险房屋管理的主管部门。其他有关部门应当按照各自的职责，配合房地产管理部门做好危险房屋的管理工作。
县（市）、上街区房地产管理部门负责本行政区域内危险房屋的管理工作。
第二章房屋安全鉴定
第六条房屋安全鉴定由取得相应资质的房屋安全鉴定机构实施。
房屋安全鉴定机构接受房地产管理部门的业务指导和监督管理。
第七条房屋所有权人或使用人应经常对其房屋进行安全检查，如发现房屋有险情，应及时委托房屋安全鉴定机构鉴定。
第八条房屋所有权人或使用人委托房屋安全鉴定机构鉴定时，应当提供其房屋所有权证、使用权证或其他有关的合法证件。
第九条委托鉴定的当事人应当根据房屋安全鉴定的需要，向房屋安全鉴定机构提供被鉴定房屋的施工技术资料，以及与被鉴定房屋有关人防工程情况和给排水、天然气、暖气等管道的技术资料。
第十条房屋安全鉴定机构接受委托后，应当及时进行鉴定。对一般建筑物，应当在收到必要的技术资料之日起1个月内作出鉴定结论；对特殊复杂的鉴定项目可以延长鉴定期限，但延长期限最长不得超过2个月。
第十一条房屋安全鉴定按下列程序进行：（一）初始调查：查清房屋的历史和现状，查阅房屋设计、施工、改建、加固的图纸及有关技术资料；（二）现场勘查：对房屋的基础、墙、柱、梁、板、屋架等承重构件进行勘查，并观察相邻建筑物和构筑物对被鉴定房屋结构的影响以及地形、地貌、排水系统等对被鉴定的房屋的影响，测试、记录各种损坏数据和状况；（三）检测验算，整理技术资料；（四）鉴定结论：对调查、勘测、检验、计算的全部资料进行分析论证，作出综合判断，提出处理意见，签发房屋安全鉴定文书。
第十二条对被鉴定为危险房屋的，根据房屋的类别、使用条件、实际承载力等，可分以下四类进行处理：（一）观察使用：适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋；（二）处理使用：适用于采取补强、加固等安全技术措施后可解除危险的房屋；（三）停止使用：适用于已无修缮价值，但暂时不便拆除，又不危及相邻建筑物和他人人身安全的房屋。（四）整体拆除：适用于整幢危险且无修缮价值，可能危及相邻建筑物和人身安全的房屋。
第十三条房屋安全鉴定人员，经市房地产管理部门资格审查合格，发给鉴定作业证书后，方可上岗。
第十四条对房屋进行安全鉴定时，必须有两名以上（含两名）鉴定人员参加。房屋安全鉴定机构可聘请有关专家或邀请有关部门派人参与鉴定。
第十五条房屋安全鉴定按照建设部颁发的危险房屋鉴定标准执行。
对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑的安全鉴定，除执行上款规定标准外，还应参照有关技术标准、规范和规程执行。
第十六条房屋安全鉴定应当使用市房地产管理部门统一格式的鉴定文书，加盖危险房屋安全鉴定专用章。
房屋安全鉴定文书应同时抄送市或所在地县（市）、上街区房地产管理部门备案。
第十七条经鉴定属危险房屋的，房屋安全鉴定机构应在鉴定结论中提出处理意见。市或县（市）、上街区房地产管理部门应当通知房屋所有权人或使用人按处理意见进行处理，对可能危及人身或财产安全的房屋，应通知使用人限期停止使用。
第十八条房屋安全鉴定可以收取鉴定费，鉴定费收取标准按照市物价局核定的危险房屋鉴定收费标准执行。
第十九条经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有权人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由委托人承担。
第二十条委托人或相关当事人对房屋安全鉴定机构的鉴定结论有异议的，可以向市或县（市）、上街区房地产管理部门提出。房地产管理部门应组织专家组对鉴定结论评审，评审结果应通知房屋安全鉴定机构及相关当事人。
第三章危险房屋治理
第二十一条房屋所有权人和使用人应经常对其房屋进行安全检查。在汛期，房屋所有权人应做好排险解危的各项准备；各级房地产管理部门应在同级人民政府领导下，加强监督检查，做好抢险救灾工作。
第二十二条房屋所有权人对危险房屋能够解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施。
第二十三条对被鉴定为危险房屋的，房屋所有权人或使用人必须按照房屋安全鉴定机构的处理意见和房地产管理部门的通知要求及时处理。
第二十四条房地产管理部门对被鉴定为危险房屋的排险解危，应当进行指导和监督检查。房屋所有权人或使用人采取排险解危措施后，应报房地产管理部门备案。
第二十五条房屋所有权人对其被鉴定为危险房屋进行排险解危或拆除重建需要办理各项手续时，规划、公安、市政、人防等有关部门应当及时办理审批手续，给予积极支持。
第二十六条异产毗连危险房屋所有权人，应当按照《郑州市城市异产毗连房屋管理办法》的规定，承担治理责任。
第四章罚则
第二十七条有下列情况之一造成他人损失的，应当承担排除危险、赔偿损失的责任：（一）房屋所有权人有险不查或破损不修的；（二）经鉴定为危险房屋，房屋所有权人或使用人未按房地产管理部门的要求采取排险解危措施的；（三）擅自改变房屋结构、构件、设备或使用性质，影响他人房屋安全的；（四）房屋使用人阻碍房屋所有权人对危险房屋采取解危措施的；（五）由于施工、堆物、碰撞等行为危及房屋安全的。
第二十八条被鉴定为危险房屋的，房屋所有权人或使用人未按房地产管理部门的要求及时处理的，由市、县（市）、上街区房地产管理部门责令限期处理，并可处以5000元以上20000元以下罚款。
第二十九条有下列情况之一造成他人损失的，房屋安全鉴定机构应承担赔偿损失责任：（一）把非危险房屋鉴定为危险房屋的；（二）把危险房屋鉴定为非危险房屋，在有效时限内发生事故的；（三）因拖延鉴定时间而发生事故的。
第五章附则
第三十条本办法自2003年9月1日起施行。1991年11月25日市人民政府发布的《郑州市城市危险房屋管理办法》（市人民政府令第17号）同时废止。
应松年 马怀德
本文认为，九十年代我国行政法学的发展方向是：行政法学体系将以迫求公平与效率兼顾为目的得以更新；以明确行政主体权限与资格为中心的组织法理论将进一步完善；行政违法的认定和行政责任的形式也将标准化、具体化；行政立法体制及授权立法研究将朝着合理务实向发展，其中立法听证制、成本收益分析都将成为热点问题；行政执法理论经将随
着处罚、强制、许可等立法实践的发展而丰富；行政司法行为的性质及可诉性研究、行政仲裁及裁决制度研究也会有新突破；行政程序在行政法中的地位进一步提高；行政诉讼实务研究将不断深入，行政合同及行政监督理论将随着经济政治体制改革的深化而逐步完善；国家赔偿法研究将围绕着归责原则、赔偿范围、费用、程序等问题再度升温。
十年来，我国社会主义民主与法制建设取得巨大进展，行政法制建设与行政法学研究的成果尤为引人注目。行政法律、法规、规章每年以千件以上的数量递增，很多带有全局性的，对国计民生将产生重大影响的行政法律法规，有些已经颁布，有些正在加速制定。依法行使职权正日益成为行政管理实践遵循的基本方针。行政复议、行政诉讼两项法律制度基本建立。与此同时，行政法学研究空前繁荣。行政法学及行政诉讼法学教材、专著已超过百部，论文数量更可观。行政诉讼法的颁布实施，使我国行政法制建设和行政法学研究进入了一个新的阶段。目前，我国行政法学研究正处于黄金时期，随着改革开放的深入和社会主义民主法制建设的推进，我国行政法学的研究必将迎来新的发展高峰。
回顾行政法学的十年发展，我们有一个深切的感受，即理论与实践的紧密结合始终是行政法学发展的源动力。中国行政法学研究肇始于十一届三中全会后这一新的历史时期，它的迅速发展与繁荣，与改革开放、民主法制建设的新形势同步。行政实践为行政法学理论的不断完善提供了丰腴土壤。几年来，广大行政法学理论工作者紧密结合实践，辛勤劳作，取得了丰硕成果。社会主义行政法制实践提出的新课题，正召唤着有志于推动我国改革开放和行政法制建设事业的行政法学者加倍努力，为创立具有中国特色的行政法学做出自己的贡献。理论源于实践，理论又指导实践，这是展望我国行政法学前景的基本立足点。
构建行政法学新体系
从行政法学的角度看，80年代理论界的最大贡献在于，建立起了具有中国特色的行政法学体系。尽管学者们对体系的构成、范围甚至理论基础仍有较大分歧，而且这些争论仍将继续下去，但不容置疑的是，这一法学体系的建立对于奠定现有的行政法理论支柱、开创行政法制实践都起到了相当重要的作用
。现有论著所主张的行政法学体系见仁见智，不一而足。最具代表性的有两类：一是以行政法律关系为中心线的"法律关系体系"，二是以行政管理过程为中心线的"过程体系"。由于两大体系出发点的一致性，决定了它们在具体构成上有一定相似之处。近年来有互相吸收对方长处的发展趋势。可以预见，90年代行政法理论界对体系的探讨将更加深入，新体系的建立指日可待。强制公平与效率兼顾原则、维护行政效率的同时保护公民个人权益将成为建立行政法新体系的宗旨。而行政主体及权限、行政行为及程序和行政诉讼将成为新体系的主干部分，其中行政行为的份额要加大。至于行政权为核心的法学体系能否有生命力，行政法是否必须分为实体法和程序法两部分加以研究，行政法律关系体系可否恰当解释权力机关与行政机关的关系以及行政立法、司法监督中的法律关系等问题尚有待于进一步研究。
行政组织法理论亟待深入
近几年来，行政组织法理论得到一定发展。有关行政组织法的研究成果对于丰富行政法基础理论，影响并促进国家机构及人事制度改革起到重要作用。就理论而言有以下建树：（1）行政组织法不仅规范行政机关和机构，而且还规范行政编制和公务员。（2）对行政机关组织法、行政机关编制法和公务员法的具体内容、基本原则、以及完善行政机关组织法、制定行政机关编制法和公务员法等问题分别作了研究。（3）就行政法学而言，行政组织应该是行政法主体的一部分，行政法研究组织的同时，还应研究与行政组织相对一方的权利义务；（4）行政法主体、行政法律关系主体、行政组织等用语之间的差异得以明确。
我国行政组织法的研究始
终紧密结合我国的行政实践，从观念上看，"政府在管理好社会事务之前先管好自己"，用法律规范提高行政效率、控制行政组织混乱、膨胀，保障公务人员履行职责已成为实务界共识。从具体做法看，修改组织法的呼声日渐高涨，一些中央部门正在尝试制定本部门组织法，编制法也正在酝酿之中，公务员法的出台
已势在必行。
当然，行政组织法并不满足于此。在今后相当长的一段时间内，随着经济政治体制改革不断深入和行政诉讼及依复议制度的完善，理论界仍面临许多新的挑战；（1）在政企分开的原则指导下，如何重新确定行政机关的职能权限，如何解决行政机关企业化、企业行政化问题，如何划分行政性公司的双重职能等，都是值得深入研究的新课题。（2）应确立哪些制度与原则，使行政机关设置更科学，运转更高效。（3）对目前实践中运用很广的法律授权、行政委托问题，理论界应及时研究并解决。特别要对委托组织、临时组织、派出机关和机构的行政主体资格从理论上加以明确。（4）在组织法的系统建设上，理论界应提出一项现实可行的方案，既要注意行政组织间合理的权限分工，又要保证行政组织内部精简统一、运转高效。即在统一的大组织法指导下逐步完善各部门各地方的组织法。目前公务员法研究的主要任务是探索建立有中国特色的公务员法律制度。
行政违法与责任------亟待完善的新理论
80年代行政法学界对行政违法和责任问题进行了较为深入的研究，其成果对立法活动产生了接影响，概括起来有以下方面：（1）对行政违法的内涵展开了广泛深入的讨论。初步明确了行政违法与刑事犯罪、民事违法及其他违法行为的界线。（2）对行政违法的外延达成共识，行政违法可以包括行政机关及公务员违法和行政相对人违法两部分，目前行政违法一般仅指行政机关和公务员违法。（3）对行政违法的构成要件进行了一定探索，有些文章对违法和过错的关系也有所研究。（4）确认了行政法律责任的特殊性，使之与民事责任，刑事责任及纪律责任区别开来。（5）责任形式逐步确定。学者们对责任形式进行
了多种概括和总结。最具代表性的是将行政法律责任分为惩戒、补救、强制三类。（6）加快了行政违法与责任的立法规范化进程。促使很多立法部门重视对责任条款的规定，使法律的执行获得有力保证。
回顾数年来违法与责任理论的发展过程，我们感受到，仅仅强调公民法人的违法行为和对行政机关承担的责任是远远不够的，行政机关的违法行为和承担的责任应当被视为行政法意义上的违法和法律责任的主要组成部分。90年代行政违法与行政责任的问题将是行政法学研究的一项重要任务。特别需要研究行政违法的种类、认定违法行为的具体条件及标准，行政责任的具体形式、内容、适用原则和途径等，此外，行政责任的一些具体问题，如行政责任的系统化；机关责任与公务员责任的协调；行政赔偿责任的归责原则，免责，减责条件；违法是否包含过错；行政责任与民事责任、刑事责任的重合处理等也将成为理论界关注的焦点。
行政立法----挑战和机遇同在
行政法学刚刚起步时，行政立法就成为学术界十分关注的热点问题。经过近十年的探索，目前已形成一套比较完整的行政立法理论，这些理论在指导立法实践方面发挥了不可低估的作用。学术界和实务界都接受了"行政立法
"这一概念。尽管对立法的范围（即哪一级行政机关制定的规范才称为立法）还有诸多争议，但在该理论指导下的实际立法工作已获得长足的发展。经过长期的立法体制之争，多级立法体制的观点逐步占了上风。即广义上行政立法体制包括法律、行政法规、地方性法规、规章四级。狭义的仅包括行政法规和规章二级。行政立法技术不断规范化、立法程序统一化。《行政法规制定程序暂行条例》颁布后，各地和各部门先后制定了本地区本部门的法规、规章制定程序。行政规章的地位得到确认，行政诉讼法颁布后，规章冲突问题得到部分解决。行政立法的民主化、科学化程序也有所提高，重大立法出台前征求相关人意见的制度正在形成。还有很多学者对立法体制、规范冲突与协调，规章以下规范性文件的地位等问题进行了有益探索。
与此同时，行政立法实践中也暴露出大量问题，亟待理论界予以解决。这些问题将成为90年代行政法学的研究重点之一。（1）必须解决立法体制问题。现有立法体制是政治经济的组成部分，深受政经体制的影响，同时也随着政经体制的变革而不断变化着。因此立法体制的改革不仅直接影响到政治经济体制，而且也影响到中央与地方，部门与部门的关系。我国现有立法体制存在诸多问题，各级政府立法权限划分不清楚；制定规范与制定规章权限划分不清楚；人大与政府权限划分不清；以上各权限划分不清导致规范适用冲突。明确划分我国行政立法权限是解决这些问题的关键所在。新体制的建立必须紧密结合我国经济政治体制改革实践，在保证行政立法的合宪性、合法性基础上进行。摒弃过去那些应急立法、随意立法
，各级机关争夺立法权，越权立法，忽视立法效果的旧习。（2）加强授权立法研究，应当对授权主体、授权范围、层级、内容及法律后果等问题深入探讨。（3）改革完善立法程序。在注重立法规划的同时，保障公众参与行政立法。注意将"听取意见"等形式逐步制度化，统一化。革新立法技术，加强对"成本---收益"分析方式的介绍和引进，使得90年代每项立法都建立在切实可行的基础上，提高法律的执行力。（4）解决抽象行政行为的法律地位问题，设立调整规范冲突的法律机制，保证行政法律规范的协调适用。
行政执法-------未来行政法学的重头戏
行政行为理论是近几年行政法学研究中成果较为显著的部分，因为行政行为的实践尤其是行政执法的实践本身就是最活跃、最丰宣、最复杂、最富有中国特色的行政法内容。几年来，许多行政法学者深入实际，努力从我国纷繁复杂的行政实践中理出基本线索，总结我国行政行为的运作规律，行政行为的研究有了长足的进展，并对行政实践产生了一定影响。
郑州市城市危险房屋管理办法
郑州市城市危险房屋管理办法
郑州市人民政府令
第125号
《郑州市城市危险房屋管理办法》业经2003年7月4日市人民政府第15次常务会议审议通过，现予公布，自2003年9月1日起施行。
市长王文超
2003年7月11日
第一章总则
第一条为加强城市危险房屋管理，加快危险房屋改造，保障住户居住和使用安全，根据建设部颁发的《城市危险房屋管理规定》，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条本办法所称危险房屋，系指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第三条本办法适用于本市城市规划区范围内的各类房屋。
第四条房屋所有权人和使用人应当保护和正确使用房屋，禁止擅自开门、改窗、挖洞和附加建（构）筑物及其他有损房屋安全的行为。
第五条市房地产管理部门是本市城市危险房屋管理的主管部门。其他有关部门应当按照各自的职责，配合房地产管理部门做好危险房屋的管理工作。
县（市）、上街区房地产管理部门负责本行政区域内危险房屋的管理工作。
第二章房屋安全鉴定
第六条房屋安全鉴定由取得相应资质的房屋安全鉴定机构实施。
房屋安全鉴定机构接受房地产管理部门的业务指导和监督管理。
第七条房屋所有权人或使用人应经常对其房屋进行安全检查，如发现房屋有险情，应及时委托房屋安全鉴定机构鉴定。
第八条房屋所有权人或使用人委托房屋安全鉴定机构鉴定时，应当提供其房屋所有权证、使用权证或其他有关的合法证件。
第九条委托鉴定的当事人应当根据房屋安全鉴定的需要，向房屋安全鉴定机构提供被鉴定房屋的施工技术资料，以及与被鉴定房屋有关人防工程情况和给排水、天然气、暖气等管道的技术资料。
第十条房屋安全鉴定机构接受委托后，应当及时进行鉴定。对一般建筑物，应当在收到必要的技术资料之日起1个月内作出鉴定结论；对特殊复杂的鉴定项目可以延长鉴定期限，但延长期限最长不得超过2个月。
第十一条房屋安全鉴定按下列程序进行：（一）初始调查：查清房屋的历史和现状，查阅房屋设计、施工、改建、加固的图纸及有关技术资料；（二）现场勘查：对房屋的基础、墙、柱、梁、板、屋架等承重构件进行勘查，并观察相邻建筑物和构筑物对被鉴定房屋结构的影响以及地形、地貌、排水系统等对被鉴定的房屋的影响，测试、记录各种损坏数据和状况；（三）检测验算，整理技术资料；（四）鉴定结论：对调查、勘测、检验、计算的全部资料进行分析论证，作出综合判断，提出处理意见，签发房屋安全鉴定文书。
第十二条对被鉴定为危险房屋的，根据房屋的类别、使用条件、实际承载力等，可分以下四类进行处理：（一）观察使用：适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋；（二）处理使用：适用于采取补强、加固等安全技术措施后可解除危险的房屋；（三）停止使用：适用于已无修缮价值，但暂时不便拆除，又不危及相邻建筑物和他人人身安全的房屋。（四）整体拆除：适用于整幢危险且无修缮价值，可能危及相邻建筑物和人身安全的房屋。
第十三条房屋安全鉴定人员，经市房地产管理部门资格审查合格，发给鉴定作业证书后，方可上岗。
第十四条对房屋进行安全鉴定时，必须有两名以上（含两名）鉴定人员参加。房屋安全鉴定机构可聘请有关专家或邀请有关部门派人参与鉴定。
第十五条房屋安全鉴定按照建设部颁发的危险房屋鉴定标准执行。
对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑的安全鉴定，除执行上款规定标准外，还应参照有关技术标准、规范和规程执行。
第十六条房屋安全鉴定应当使用市房地产管理部门统一格式的鉴定文书，加盖危险房屋安全鉴定专用章。
房屋安全鉴定文书应同时抄送市或所在地县（市）、上街区房地产管理部门备案。
第十七条经鉴定属危险房屋的，房屋安全鉴定机构应在鉴定结论中提出处理意见。市或县（市）、上街区房地产管理部门应当通知房屋所有权人或使用人按处理意见进行处理，对可能危及人身或财产安全的房屋，应通知使用人限期停止使用。
第十八条房屋安全鉴定可以收取鉴定费，鉴定费收取标准按照市物价局核定的危险房屋鉴定收费标准执行。
第十九条经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有权人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由委托人承担。
第二十条委托人或相关当事人对房屋安全鉴定机构的鉴定结论有异议的，可以向市或县（市）、上街区房地产管理部门提出。房地产管理部门应组织专家组对鉴定结论评审，评审结果应通知房屋安全鉴定机构及相关当事人。
第三章危险房屋治理
第二十一条房屋所有权人和使用人应经常对其房屋进行安全检查。在汛期，房屋所有权人应做好排险解危的各项准备；各级房地产管理部门应在同级人民政府领导下，加强监督检查，做好抢险救灾工作。
第二十二条房屋所有权人对危险房屋能够解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施。
第二十三条对被鉴定为危险房屋的，房屋所有权人或使用人必须按照房屋安全鉴定机构的处理意见和房地产管理部门的通知要求及时处理。
第二十四条房地产管理部门对被鉴定为危险房屋的排险解危，应当进行指导和监督检查。房屋所有权人或使用人采取排险解危措施后，应报房地产管理部门备案。
第二十五条房屋所有权人对其被鉴定为危险房屋进行排险解危或拆除重建需要办理各项手续时，规划、公安、市政、人防等有关部门应当及时办理审批手续，给予积极支持。
第二十六条异产毗连危险房屋所有权人，应当按照《郑州市城市异产毗连房屋管理办法》的规定，承担治理责任。
第四章罚则
第二十七条有下列情况之一造成他人损失的，应当承担排除危险、赔偿损失的责任：（一）房屋所有权人有险不查或破损不修的；（二）经鉴定为危险房屋，房屋所有权人或使用人未按房地产管理部门的要求采取排险解危措施的；（三）擅自改变房屋结构、构件、设备或使用性质，影响他人房屋安全的；（四）房屋使用人阻碍房屋所有权人对危险房屋采取解危措施的；（五）由于施工、堆物、碰撞等行为危及房屋安全的。
第二十八条被鉴定为危险房屋的，房屋所有权人或使用人未按房地产管理部门的要求及时处理的，由市、县（市）、上街区房地产管理部门责令限期处理，并可处以5000元以上20000元以下罚款。
第二十九条有下列情况之一造成他人损失的，房屋安全鉴定机构应承担赔偿损失责任：（一）把非危险房屋鉴定为危险房屋的；（二）把危险房屋鉴定为非危险房屋，在有效时限内发生事故的；（三）因拖延鉴定时间而发生事故的。
第五章附则
第三十条本办法自2003年9月1日起施行。1991年11月25日市人民政府发布的《郑州市城市危险房屋管理办法》（市人民政府令第17号）同时废止。
