国土资源部关于做好强台风“鲇鱼”影响期间地质灾害防范工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 17:15:59 浏览:9697
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国土资源部关于做好强台风“鲇鱼”影响期间地质灾害防范工作的通知
国土资源部关于做好强台风“鲇鱼”影响期间地质灾害防范工作的通知
海南、广东、广西、福建、云南、贵州、江西、湖南省（区）国土资源厅（国土环境资源厅）：
据中国气象局预测，受今年第13号强台风“鲇鱼”影响，未来三天，广东南部、海南东部等地区将有大到暴雨，局部地区有大暴雨，引发地质灾害的可能性较大。部领导高度重视“鲇鱼”登陆期间的地质灾害防范工作，做出专门批示，要求各地高度重视，做好地质灾害防控工作。现就有关要求通知如下：
一、八省（区）各级国土资源部门要高度重视，提高警惕，密切关注雨情、水情、灾情，做好台风期间地质灾害应急值守、信息报送等工作。
二、紧密依靠群测群防体系，发挥基层党员干部的防灾减灾作用，做好降雨期间地质灾害排查、巡查、复查工作，对发现的隐患点要及时落实监测和应急处置；对一些已出现变形迹象的隐患点，要提前转移受威胁的群众、设置警示标志、落实必要监测。
三、加强与相关部门的协调配合，落实责任范围，做好联控联防。根据防灾预案，与相关部门共同做好应急人员、物资等准备。
四、部将于20日派专家组赴台风影响区，请有关省（区）国土资源厅充分发挥专家和技术单位的作用，协助地方政府做好转移避让、临时安置、应急处置等抢险救灾工作。
进入10月份以来，华南部分地区连续经历多轮强降雨过程，土壤水分饱和，岩土体稳定性降低。此次“鲇鱼”带来的强降雨将使防范形势变得更为严峻，相关地区务必在前期排查、巡查工作基础上，根据地区特点针对性设防，高度注意防范泥石流、滑坡等灾害，切实做好防范工作，保障人民群众生命、财产安全。
有重大情况，请及时报部。
国土资源部
二〇一〇年十月十九日
下载地址: 点击此处下载
“个性化”的有限责任公司
——有限责任公司法草案简评
吴 越 西南政法大学教授 博导
本文的完成得到了欧盟的资助（中国欧盟法律和司法合作项目基金编号PMO/DF/02/006）。本文的观点由作者自行负责，不代表欧盟立场。
This document has been produced under financial assistance of European Union（EU-China Legal and Judicial Co-operation Programme ref. PMO DF/02/006）. It is under the sole liability of the author and can under condition be regarded as representing the position of the European Union.
本文目次
引言
一、 有限公司的股东最高人数
二、 对股权继承的限制
三、 有限公司章程的特征与示范法
四、 有限公司出资方式立法的微调
五、 有限公司的表决方式与股东会召开方式
六、 划分有限公司规模的标准与董事、监事制度
七、 有限公司董事会（或执行董事）的权限
引 言
由“公司法修改”研究小组完成的《中国公司法修改草案建议稿》即将公开发行（王保树主编，社会科学文献出版社2004年11月版，以下简称草案）。笔者有幸较早地阅读了这个草案的一部分条文和立法理由说明，读后觉得这个草案基本上达到了王保树教授(草案主要设计人)在该书的序言中明确的目标，即致力于提高公司法的可操作性和可诉性；尊重公司的自治，适当增加任意性规范。
草案共十一编316条，与现行公司法相比，主要是增加了总则规定，在有限责任公司一编中设专节增加了一人公司规定，此外草案也基本上采纳了笔者初步起草的对关联企业与企业集团的规定并专设第七编。
本文侧重谈谈草案对有限责任公司的规定（第三编，第173至200条，初稿设计人赵旭东教授）。正如研究小组所强调的那样，草案在有限责任公司的规定方面强调了有限公司兼具人合与资合色彩的性质。应当说，与现有的公司法规定相比，草案对有限公司的规定更加突出了公司章程的自治性质，可操作性也更强了。尽管学界近年来已经结合世界潮流就公司法属于强行法或任意法(管制与放松管制)展开了广泛的讨论，但是笔者看了这个草案之后，才真正看到了介于强行法与示范法之间的我国有限责任公司法的真实画面，可以说这是一个接近完美的专家草案。
草案在保留现有公司法及相关规定中已经得到实践验证的法律条文之外，大量地借鉴了国外的立法经验，几乎每个条文后面都列有具有代表性的西方国家的相关法律条文和港澳及台湾地区公司法的相关规定。对一些主要针对国内公司法实践而设计的条文，研究小组也做了详细的说明，让读者一目了然。因此，笔者认为，这的确是一部理想主义与现实主义相结合的草案（王保树语）。笔者对“公司法修改”研究小组在没有任何经费支持下以严谨的态度编写草案的奉献精神充满敬意。
不过，笔者也发现，草案中个别地方仍然存在改进的空间，尤其是在充分体现有限公司的本质特征以及如何体现有限公司适合小型企业形式的方面。还有在提高有限责任公司法的可操作性方面，也存在微调的余地。笔者主张制订单独的有限责任公司法草案，以充分体现有限公司的特征，发挥股份公司与有限公司在市场经济中的不同作用（现代法学2003年2期），现在看来，尽管可以在一部法律中对有限公司和股份进行既统一又区别的规定，但是应当尽量防止在结果上出现有限公司成为股份公司附庸的情形，例如台湾学者在台湾公司法修订后已经出现过有限公司存废的争论（ 【台】林国全，台湾地区有限公司法制之探讨与应有之修正方向，载王保树主编，全球竞争体制下的公司法改革，社会科学文献出版社，2003年版，第445-484页），原因就在于改革之后的台湾有限责任公司越来越接近闭锁型股份公司了。笔者看到，研究小组在起草过程中已经刻意突出有限公司与股份公司的区别，但是在某些方面，这种区别仍然不是很明显。以下是笔者阅读草案中有限公司规定后的一些不成熟的感想，唯愿一切关注公司法修订与改革的人士，都积极参与到讨论中来，因为：
任何改革都伴随着思想的碰撞，无论是在改革前还是改革后。
一、有限公司的股东最高人数
草案第第174条规定： “有限责任公司由一个以上50个以下股东共同出资设立。”
承认一人有限公司并专节规定一人公司是草案的亮点之一。不过，草案仍然将股东人数限制在50个以下是值得商榷的，建议取消股东人数限制的规定，理由如下：
首先，将来的有限公司将以私人投资者为主，尤其是夫妻性质的、朋友性质的或者家族性质的小型有限公司将占相当的数量。而股东人数少正是有限公司的特征。由于草案降低了有限公司的最低法定资本，仅3万元，加之草案承认了折中授权资本制并允许非现金出资，因此在将来私人出资人设立有限公司新时几乎都不太可能超过50名，因为按照草案第176条规定推算，出资人只要拿1万2千元现金作为第一笔出资就可以注册有限公司，如果分摊到50个股东头上，也就是每个股东仅出240元就可以了。因此，从设立法的角度看，已经没有必要限制最高人数，这是理由之一。
因此，有限责任股东超过50人的情形，主要出现在公司设立之后。从中国的国情看，由于集体企业和国有企业改制而形成的有限公司中职工股份的存在，使得目前的经过改制的有限公司中股东人数超过50人的现象较为普遍。正是因为现行公司法对有限责任公司股东最高人数的限制，才导致实践中改制公司存在很多问题。一个比较突出的现象是，在改制公司进行设立登记时，由于有的工商局严格按照有限公司股东人数限制的规定办事，使得公司的职工股东不能记载于登记时需要提交的股东名册中，导致这部分职工虽然享有收益权（凭借公司内部的股权证书）但无法正常行使表决权，加剧了这部分职工股东与现行董事会的矛盾；尤其时在换届选举董事会成员时，情形更是如此。根据笔者的调查，仅在重庆市渝中区的改制企业中，存在上述问题的远不只一家，可见问题的普遍性。如果取消限制，将有助于缓解这个问题。
第三，随着私人性质的，尤其时家族性质的有限公司的增多，若干年后，必然发生因股权的世代继承而自然增加股东数量的现象，这在西方国家尤其如此。况且草案的第183条明确承认了对股权的继承权。可以设想，一个家族性质的有限公司经过若干代人的继承，必然会出现股东人数超过50人的现象。
第四，从欧盟的情况看，法国、爱人兰、卢森堡等少数国目前还有限制股东最高人数的规定。德国也曾经规定，一旦有限公司股东超过50人，应在规定期限内改组为股份公司。但是绝大多数欧洲国家已经取消了这一规定。理由在于，法律不能强制一个有限公司改组为股份公司，即使是合伙企业，也应当允许其成长为大企业，换言之，有限公司虽然主要是为小企业而设计，但不意味着大企业就不能采用有限公司的形式。
第五，有限公司达到了大公司的规模，例如大型股份公司的规模，则可以按照公司大小的不同严格其内部管理制度与财务制度，及其要求增加职工董事或监事（参见草案第191条和190条和下文分析）。那么大企业与小企业的标准是什么呢，从国外的立法经验看，判断公司大小的标准主要不是股东人数，而主要是
（1） 公司的注册资本，例如超过100万元时；
（2） 公司的年销售额或营业额，例如超过500万元；
（3） 公司雇佣员工的人数，例如超过200人时。
这个标准，比起“规模较大”或者“规模较小”等随意性较大的标准而言相对客观一些，易于操作。根据这个标准，就可以具体的要求那些公司可以简化会计制度，那些公司应当增加职工董事或者监事了（详见下文）。
总之，笔者认为取消有限责任公司股东最高人数限制将更加符合公司法修改小组确定的公司法改革目标，也符合国际通行的做法，反之保留限制性规定将不利于改组公司和公司股权的继承。
二、对股权继承的限制
草案第183条规定，“继承发生时，除非股东持反对意见，死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的，按本法规定的股权转让规则办理”。
草案新增了关于股权继承的规定，无疑是充分考虑到了国内的公司法实践和国外的立法经验。但是草案规定股权继承时若股东持反对意见则应当按照股权转让规定办理的做法值得商榷，理由如下：
首先，按照一般的理解，股权是财产权，属于绝对权利，而不是债权。除非法律有明确规定或者法院的判决，对股权的继承权不能被剥夺。因此，股权的继承也应当与其他财产权的继承一样，充分尊重权利人自己的意愿，不能简单地因为第三人的异议而剥夺权利人的意愿，这个意愿就体现在公司的章程或者死亡股东的遗嘱中。若死亡股东未立下遗嘱并且公司章程未约定，则只能按照法定继承处理，而不能有第三人意志的干涉。
其次，在公司章程未作约定的前提下，实践中股权的继承权人也的确存在与其他现有股东不合的例子，影响到公司的正常经营甚至公司的存亡。现在具体分析一下。
若死亡股东占有公司的大部分股份，且继承权人也继续成为大股东，而该继承权人或其法定的监护人无力或无意经营公司，则大致出现三种情形。第一种情形则是继续让公司存在，为此又分两种情况。首先，在保留股东身份的前提下，若继承权人或其监护人信任现有的某个股东，则该股东可能被任命为业务执行人（执行董事），若不信任现有股东，则可能委托第三人来作为执行董事。第二种情形就是继承权人将股权转让给现有的某个股东或第三人，以得到一定补偿为前提退出公司。第三种情形就是继承权人借助于表决权优势通过股东决议解散公司并进行清算。解散公司和任命第三人经营公司也许不是维护公司自身长远发展的好办法，但是这样做是对继承权的尊重，而不能因为小股东有异议就剥夺对股权的继承权。
反之，若死亡股东系小股东，情况正好就反过来了。这时的继承权人根本无法对抗继续留在公司的大股东。若大股东对继承权人的股东身份有意见，则继承权人自己一般也不会选择继续其股东身份，因为大股东完全可以通过一些行为将其排挤出去。若仅仅是其他小股东对继承权人的股东身份有异议，而大股东没有异议，则更不能因为该小股东有异议就剥夺其继承股权的权利。可见，股东的异议权是否真正能够有利于公司的管理与公司自身利益，本来就时值得商榷的。
国土资源部
国土资源部文件
国土资发[2008] 22 号
关于巩固扩大百日行动成果加快建立土地执法成效机制的通知
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局），计划单列市国土资源行政主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局，各派驻地方的国家土地督察局，部机关各司局：
2007年9月以来，在各地党委、政府的高度重视和坚强领导下，各级国土资源管理部门按照全国土地执法百日行动工作总体部署，扎实推进各项工作，基本实现了预期目标，取得了明显成效。但也应当看到，一些地区案件查处偏轻偏宽，重点整改地区和典型案件的整改和查处工作还没有完全到位，土地执法长效机制建设还任重道远。为切实巩固百日行动成果，抓紧建立完善土地执法长效机制，严防违规违法用地反弹，现就做好百日行动后续工作有关事项通知如下：
一、全面完成案件查处纠正工作
继续推进案件查处纠正工作。对符合立案条件尚未立案的，要抓紧立案查处。对已立案尚未处罚到位的，要抓紧处罚。对查处偏轻偏宽的，要及时纠正。对申请法院强制执行和移送纪检监察、公安、司法机关追究行政和刑事责任的，要积极跟进，配合有关部门做好后续工作，确保案件查处执行到位。未批先用行为整体性处理意见和用地计划指标安排意见经部批复后，要逐案查处到位，没有查处到位的不得补办用地审批手续。
抓紧完成重点整改地区和典型案件的整改和查处工作。省级国土资源管理部门要全面负责，实地督促检查，继续组织做好重点整改地区整改和典型案件查处工作。部确定的重点整改地区，已通过派驻地方的国家土地督察局（以下简称督察局）验收、整改工作基本到位的，要配合监察、司法部门及其他有关部门将查处纠正意见落实到位；尚未通过验收的，要抓紧整改到位。部确定的典型案件，除纳入监察部与国土资源部专项行动处理和联合调查的外，处理意见已经部审核同意的，要抓紧查处，将落实结果报部；尚未报送处理意见的要尽快上报。2008年3月20日前，部确定的重点整改地区和典型案件要按照《关于进一步落实执法责任加快重点地区整改和典型案件查处的通知》（国土资电发〔2007〕73号）有关要求，全面实现整改和查处到位。各省（区、市）确定的重点整改地区和典型案件也要参照以上要求和时限整改、查处到位。
各督察局要跟踪各地案件查处进展情况，督促地方人民政府逐案处理落实到位。对部确定的重点整改地区和典型案件要包区包案，实地督察，对各省（区、市）确定的重点整改地区和典型案件的整改和查处工作要进行抽查，确保后续处理工作落实到位。对压案不查和查处不到位的地区，要及时向有关省级人民政府通报，并视情况发出督察意见书。
省级国土资源管理部门于2008年3月20日前，将百日行动清查出案件的查处纠正总体情况和本地区涉及的重点整改地区和典型案件的整改和查处情况报部，同时抄送有关督察局。各督察局要对各省（区、市）查处纠正工作提出评估意见。
二、加快建立土地执法长效机制
深入研究，抓紧长效机制建设。各级国土资源管理部门要深入开展深层次问题研究，认真分析违规违法用地特点、原因、规律等，查找土地管理薄弱环节，提出从根本上遏制土地违规违法行为的对策建议。要切实抓好制度建设，按照预防在先，早发现、早报告、早制止的原则，强化土地执法各个环节的工作，建立完善土地执法发现机制、制止机制、部门联动机制和问责奖惩制度等。要大力加强基层建设，提出加强基层土地执法机构、队伍和装备建设的有效办法，进一步完善土地执法巡查责任制度、上下联动制度和业务培训制度等。省级国土资源管理部门要按以上要求形成长效机制建设工作报告，于2008年3月底前报部并抓紧落实。部将适时召开土地执法长效机制建设工作座谈会，听取各地长效机制建设工作进展情况，表彰、宣传与推广先进经验。
加强宣传，为长效机制建设营造良好的社会舆论氛围。各地推选出的107个先进地区，部将分两批举办培训班，总结典型经验并在有关媒体上进行广泛宣传。总结重点整改地区工作成效，及时宣传地方政府强化土地执法的经验和做法。丰富国土资源干部土地执法培训内容，将土地违规违法案件典型案例纳入干部培训课程，充分发挥警示教育作用。
三、继续严厉打击土地违规违法行为
部将加快推进建立与最高人民法院、最高人民检察院、公安部和监察部等部门协作配合的工作机制，与监察部、人事部抓紧出台修订后的《违反土地管理规定行为处分办法》，强化对土地违规违法案件的联合处理和对违法者的责任追究。
各级国土资源管理部门要以百日行动为新起点，坚持不懈地打击土地违规违法行为。继续从严查处“以租代征”转用农用地进行非农业建设的行为，坚决刹住乱占滥用农用地之风。加强开发区用地管理，对未经批准，以任何名义擅自设立的开发园区，各级国土资源管理部门一律不得办理供地手续，并对其违规违法用地进行严肃查处。严格审查报国务院批准城市建设用地方案，对存在严重违规违法用地问题、整治不力的城市，要暂停审批并核减其申报的用地总量。各督察局要全面开展报国务院和省级政府审批的农用地转用和土地征收事项的审核工作，及时纠正违规违法行为。
严防违规违法用地行为反弹。2008年1月1日以后发生的违规违法用地的重大典型案件，特别是属于百日行动查处的三类违规违法行为的，一经查实，将公开曝光。对百日行动整顿后又出现重大违法案件，造成严重影响的地区，要加重处理，对当地政府领导进行问责，并由有关督察局发出整改意见书。对违规违法行为性质十分恶劣的地区，由国家土地总督察发出限期整改通知书，暂停该地区农用地转用和土地征收审批。
国土资源部
二○○八年一月二十八日
——有限责任公司法草案简评
吴 越 西南政法大学教授 博导
本文的完成得到了欧盟的资助（中国欧盟法律和司法合作项目基金编号PMO/DF/02/006）。本文的观点由作者自行负责，不代表欧盟立场。
This document has been produced under financial assistance of European Union（EU-China Legal and Judicial Co-operation Programme ref. PMO DF/02/006）. It is under the sole liability of the author and can under condition be regarded as representing the position of the European Union.
本文目次
引言
一、 有限公司的股东最高人数
二、 对股权继承的限制
三、 有限公司章程的特征与示范法
四、 有限公司出资方式立法的微调
五、 有限公司的表决方式与股东会召开方式
六、 划分有限公司规模的标准与董事、监事制度
七、 有限公司董事会（或执行董事）的权限
引 言
由“公司法修改”研究小组完成的《中国公司法修改草案建议稿》即将公开发行（王保树主编，社会科学文献出版社2004年11月版，以下简称草案）。笔者有幸较早地阅读了这个草案的一部分条文和立法理由说明，读后觉得这个草案基本上达到了王保树教授(草案主要设计人)在该书的序言中明确的目标，即致力于提高公司法的可操作性和可诉性；尊重公司的自治，适当增加任意性规范。
草案共十一编316条，与现行公司法相比，主要是增加了总则规定，在有限责任公司一编中设专节增加了一人公司规定，此外草案也基本上采纳了笔者初步起草的对关联企业与企业集团的规定并专设第七编。
本文侧重谈谈草案对有限责任公司的规定（第三编，第173至200条，初稿设计人赵旭东教授）。正如研究小组所强调的那样，草案在有限责任公司的规定方面强调了有限公司兼具人合与资合色彩的性质。应当说，与现有的公司法规定相比，草案对有限公司的规定更加突出了公司章程的自治性质，可操作性也更强了。尽管学界近年来已经结合世界潮流就公司法属于强行法或任意法(管制与放松管制)展开了广泛的讨论，但是笔者看了这个草案之后，才真正看到了介于强行法与示范法之间的我国有限责任公司法的真实画面，可以说这是一个接近完美的专家草案。
草案在保留现有公司法及相关规定中已经得到实践验证的法律条文之外，大量地借鉴了国外的立法经验，几乎每个条文后面都列有具有代表性的西方国家的相关法律条文和港澳及台湾地区公司法的相关规定。对一些主要针对国内公司法实践而设计的条文，研究小组也做了详细的说明，让读者一目了然。因此，笔者认为，这的确是一部理想主义与现实主义相结合的草案（王保树语）。笔者对“公司法修改”研究小组在没有任何经费支持下以严谨的态度编写草案的奉献精神充满敬意。
不过，笔者也发现，草案中个别地方仍然存在改进的空间，尤其是在充分体现有限公司的本质特征以及如何体现有限公司适合小型企业形式的方面。还有在提高有限责任公司法的可操作性方面，也存在微调的余地。笔者主张制订单独的有限责任公司法草案，以充分体现有限公司的特征，发挥股份公司与有限公司在市场经济中的不同作用（现代法学2003年2期），现在看来，尽管可以在一部法律中对有限公司和股份进行既统一又区别的规定，但是应当尽量防止在结果上出现有限公司成为股份公司附庸的情形，例如台湾学者在台湾公司法修订后已经出现过有限公司存废的争论（ 【台】林国全，台湾地区有限公司法制之探讨与应有之修正方向，载王保树主编，全球竞争体制下的公司法改革，社会科学文献出版社，2003年版，第445-484页），原因就在于改革之后的台湾有限责任公司越来越接近闭锁型股份公司了。笔者看到，研究小组在起草过程中已经刻意突出有限公司与股份公司的区别，但是在某些方面，这种区别仍然不是很明显。以下是笔者阅读草案中有限公司规定后的一些不成熟的感想，唯愿一切关注公司法修订与改革的人士，都积极参与到讨论中来，因为：
任何改革都伴随着思想的碰撞，无论是在改革前还是改革后。
一、有限公司的股东最高人数
草案第第174条规定： “有限责任公司由一个以上50个以下股东共同出资设立。”
承认一人有限公司并专节规定一人公司是草案的亮点之一。不过，草案仍然将股东人数限制在50个以下是值得商榷的，建议取消股东人数限制的规定，理由如下：
首先，将来的有限公司将以私人投资者为主，尤其是夫妻性质的、朋友性质的或者家族性质的小型有限公司将占相当的数量。而股东人数少正是有限公司的特征。由于草案降低了有限公司的最低法定资本，仅3万元，加之草案承认了折中授权资本制并允许非现金出资，因此在将来私人出资人设立有限公司新时几乎都不太可能超过50名，因为按照草案第176条规定推算，出资人只要拿1万2千元现金作为第一笔出资就可以注册有限公司，如果分摊到50个股东头上，也就是每个股东仅出240元就可以了。因此，从设立法的角度看，已经没有必要限制最高人数，这是理由之一。
因此，有限责任股东超过50人的情形，主要出现在公司设立之后。从中国的国情看，由于集体企业和国有企业改制而形成的有限公司中职工股份的存在，使得目前的经过改制的有限公司中股东人数超过50人的现象较为普遍。正是因为现行公司法对有限责任公司股东最高人数的限制，才导致实践中改制公司存在很多问题。一个比较突出的现象是，在改制公司进行设立登记时，由于有的工商局严格按照有限公司股东人数限制的规定办事，使得公司的职工股东不能记载于登记时需要提交的股东名册中，导致这部分职工虽然享有收益权（凭借公司内部的股权证书）但无法正常行使表决权，加剧了这部分职工股东与现行董事会的矛盾；尤其时在换届选举董事会成员时，情形更是如此。根据笔者的调查，仅在重庆市渝中区的改制企业中，存在上述问题的远不只一家，可见问题的普遍性。如果取消限制，将有助于缓解这个问题。
第三，随着私人性质的，尤其时家族性质的有限公司的增多，若干年后，必然发生因股权的世代继承而自然增加股东数量的现象，这在西方国家尤其如此。况且草案的第183条明确承认了对股权的继承权。可以设想，一个家族性质的有限公司经过若干代人的继承，必然会出现股东人数超过50人的现象。
第四，从欧盟的情况看，法国、爱人兰、卢森堡等少数国目前还有限制股东最高人数的规定。德国也曾经规定，一旦有限公司股东超过50人，应在规定期限内改组为股份公司。但是绝大多数欧洲国家已经取消了这一规定。理由在于，法律不能强制一个有限公司改组为股份公司，即使是合伙企业，也应当允许其成长为大企业，换言之，有限公司虽然主要是为小企业而设计，但不意味着大企业就不能采用有限公司的形式。
第五，有限公司达到了大公司的规模，例如大型股份公司的规模，则可以按照公司大小的不同严格其内部管理制度与财务制度，及其要求增加职工董事或监事（参见草案第191条和190条和下文分析）。那么大企业与小企业的标准是什么呢，从国外的立法经验看，判断公司大小的标准主要不是股东人数，而主要是
（1） 公司的注册资本，例如超过100万元时；
（2） 公司的年销售额或营业额，例如超过500万元；
（3） 公司雇佣员工的人数，例如超过200人时。
这个标准，比起“规模较大”或者“规模较小”等随意性较大的标准而言相对客观一些，易于操作。根据这个标准，就可以具体的要求那些公司可以简化会计制度，那些公司应当增加职工董事或者监事了（详见下文）。
总之，笔者认为取消有限责任公司股东最高人数限制将更加符合公司法修改小组确定的公司法改革目标，也符合国际通行的做法，反之保留限制性规定将不利于改组公司和公司股权的继承。
二、对股权继承的限制
草案第183条规定，“继承发生时，除非股东持反对意见，死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的，按本法规定的股权转让规则办理”。
草案新增了关于股权继承的规定，无疑是充分考虑到了国内的公司法实践和国外的立法经验。但是草案规定股权继承时若股东持反对意见则应当按照股权转让规定办理的做法值得商榷，理由如下：
首先，按照一般的理解，股权是财产权，属于绝对权利，而不是债权。除非法律有明确规定或者法院的判决，对股权的继承权不能被剥夺。因此，股权的继承也应当与其他财产权的继承一样，充分尊重权利人自己的意愿，不能简单地因为第三人的异议而剥夺权利人的意愿，这个意愿就体现在公司的章程或者死亡股东的遗嘱中。若死亡股东未立下遗嘱并且公司章程未约定，则只能按照法定继承处理，而不能有第三人意志的干涉。
其次，在公司章程未作约定的前提下，实践中股权的继承权人也的确存在与其他现有股东不合的例子，影响到公司的正常经营甚至公司的存亡。现在具体分析一下。
若死亡股东占有公司的大部分股份，且继承权人也继续成为大股东，而该继承权人或其法定的监护人无力或无意经营公司，则大致出现三种情形。第一种情形则是继续让公司存在，为此又分两种情况。首先，在保留股东身份的前提下，若继承权人或其监护人信任现有的某个股东，则该股东可能被任命为业务执行人（执行董事），若不信任现有股东，则可能委托第三人来作为执行董事。第二种情形就是继承权人将股权转让给现有的某个股东或第三人，以得到一定补偿为前提退出公司。第三种情形就是继承权人借助于表决权优势通过股东决议解散公司并进行清算。解散公司和任命第三人经营公司也许不是维护公司自身长远发展的好办法，但是这样做是对继承权的尊重，而不能因为小股东有异议就剥夺对股权的继承权。
反之，若死亡股东系小股东，情况正好就反过来了。这时的继承权人根本无法对抗继续留在公司的大股东。若大股东对继承权人的股东身份有意见，则继承权人自己一般也不会选择继续其股东身份，因为大股东完全可以通过一些行为将其排挤出去。若仅仅是其他小股东对继承权人的股东身份有异议，而大股东没有异议，则更不能因为该小股东有异议就剥夺其继承股权的权利。可见，股东的异议权是否真正能够有利于公司的管理与公司自身利益，本来就时值得商榷的。
关于巩固扩大百日行动成果加快建立土地执法成效机制的通知
国土资源部文件
国土资发[2008] 22 号
关于巩固扩大百日行动成果加快建立土地执法成效机制的通知
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局），计划单列市国土资源行政主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局，各派驻地方的国家土地督察局，部机关各司局：
2007年9月以来，在各地党委、政府的高度重视和坚强领导下，各级国土资源管理部门按照全国土地执法百日行动工作总体部署，扎实推进各项工作，基本实现了预期目标，取得了明显成效。但也应当看到，一些地区案件查处偏轻偏宽，重点整改地区和典型案件的整改和查处工作还没有完全到位，土地执法长效机制建设还任重道远。为切实巩固百日行动成果，抓紧建立完善土地执法长效机制，严防违规违法用地反弹，现就做好百日行动后续工作有关事项通知如下：
一、全面完成案件查处纠正工作
继续推进案件查处纠正工作。对符合立案条件尚未立案的，要抓紧立案查处。对已立案尚未处罚到位的，要抓紧处罚。对查处偏轻偏宽的，要及时纠正。对申请法院强制执行和移送纪检监察、公安、司法机关追究行政和刑事责任的，要积极跟进，配合有关部门做好后续工作，确保案件查处执行到位。未批先用行为整体性处理意见和用地计划指标安排意见经部批复后，要逐案查处到位，没有查处到位的不得补办用地审批手续。
抓紧完成重点整改地区和典型案件的整改和查处工作。省级国土资源管理部门要全面负责，实地督促检查，继续组织做好重点整改地区整改和典型案件查处工作。部确定的重点整改地区，已通过派驻地方的国家土地督察局（以下简称督察局）验收、整改工作基本到位的，要配合监察、司法部门及其他有关部门将查处纠正意见落实到位；尚未通过验收的，要抓紧整改到位。部确定的典型案件，除纳入监察部与国土资源部专项行动处理和联合调查的外，处理意见已经部审核同意的，要抓紧查处，将落实结果报部；尚未报送处理意见的要尽快上报。2008年3月20日前，部确定的重点整改地区和典型案件要按照《关于进一步落实执法责任加快重点地区整改和典型案件查处的通知》（国土资电发〔2007〕73号）有关要求，全面实现整改和查处到位。各省（区、市）确定的重点整改地区和典型案件也要参照以上要求和时限整改、查处到位。
各督察局要跟踪各地案件查处进展情况，督促地方人民政府逐案处理落实到位。对部确定的重点整改地区和典型案件要包区包案，实地督察，对各省（区、市）确定的重点整改地区和典型案件的整改和查处工作要进行抽查，确保后续处理工作落实到位。对压案不查和查处不到位的地区，要及时向有关省级人民政府通报，并视情况发出督察意见书。
省级国土资源管理部门于2008年3月20日前，将百日行动清查出案件的查处纠正总体情况和本地区涉及的重点整改地区和典型案件的整改和查处情况报部，同时抄送有关督察局。各督察局要对各省（区、市）查处纠正工作提出评估意见。
二、加快建立土地执法长效机制
深入研究，抓紧长效机制建设。各级国土资源管理部门要深入开展深层次问题研究，认真分析违规违法用地特点、原因、规律等，查找土地管理薄弱环节，提出从根本上遏制土地违规违法行为的对策建议。要切实抓好制度建设，按照预防在先，早发现、早报告、早制止的原则，强化土地执法各个环节的工作，建立完善土地执法发现机制、制止机制、部门联动机制和问责奖惩制度等。要大力加强基层建设，提出加强基层土地执法机构、队伍和装备建设的有效办法，进一步完善土地执法巡查责任制度、上下联动制度和业务培训制度等。省级国土资源管理部门要按以上要求形成长效机制建设工作报告，于2008年3月底前报部并抓紧落实。部将适时召开土地执法长效机制建设工作座谈会，听取各地长效机制建设工作进展情况，表彰、宣传与推广先进经验。
加强宣传，为长效机制建设营造良好的社会舆论氛围。各地推选出的107个先进地区，部将分两批举办培训班，总结典型经验并在有关媒体上进行广泛宣传。总结重点整改地区工作成效，及时宣传地方政府强化土地执法的经验和做法。丰富国土资源干部土地执法培训内容，将土地违规违法案件典型案例纳入干部培训课程，充分发挥警示教育作用。
三、继续严厉打击土地违规违法行为
部将加快推进建立与最高人民法院、最高人民检察院、公安部和监察部等部门协作配合的工作机制，与监察部、人事部抓紧出台修订后的《违反土地管理规定行为处分办法》，强化对土地违规违法案件的联合处理和对违法者的责任追究。
各级国土资源管理部门要以百日行动为新起点，坚持不懈地打击土地违规违法行为。继续从严查处“以租代征”转用农用地进行非农业建设的行为，坚决刹住乱占滥用农用地之风。加强开发区用地管理，对未经批准，以任何名义擅自设立的开发园区，各级国土资源管理部门一律不得办理供地手续，并对其违规违法用地进行严肃查处。严格审查报国务院批准城市建设用地方案，对存在严重违规违法用地问题、整治不力的城市，要暂停审批并核减其申报的用地总量。各督察局要全面开展报国务院和省级政府审批的农用地转用和土地征收事项的审核工作，及时纠正违规违法行为。
严防违规违法用地行为反弹。2008年1月1日以后发生的违规违法用地的重大典型案件，特别是属于百日行动查处的三类违规违法行为的，一经查实，将公开曝光。对百日行动整顿后又出现重大违法案件，造成严重影响的地区，要加重处理，对当地政府领导进行问责，并由有关督察局发出整改意见书。对违规违法行为性质十分恶劣的地区，由国家土地总督察发出限期整改通知书，暂停该地区农用地转用和土地征收审批。
国土资源部
二○○八年一月二十八日
