湖南省实施《扫除文盲工作条例》办法

上一篇: 许昌市人民政府办公室关于转发许昌市城市环境综合整治工作细则的通知
下一篇: 第11/95/M号法律:核准《刑法典》之立法许可

人类的走向和婚姻取向问题

杨靖


　　国家意识的直接祸害是什么？看看《大国崛起》吧，不管是电视片还是那本书。几千年的人类发展史的突出特点就是在矛盾与纷争中前进。其实学历史的不需要上下五千年那么累，随便截取一年，就完全可以掌握人类世界的所有规则。就像《万历十五年》，你能说它所反映的问题不是中国封建社会的所有问题？

　　一切的纷争起源于个体的拒绝和团体的隔绝。

　　比如个人，经常会与别人吵架，但反过来要打自己一个巴掌是下不去手的。再打到家庭，通常都是一致对外的，两兄弟虽然在家里因为上面第一层所讲的那样打的不可开交，但是一旦有外侮入侵，绝对会是兄弟联手，其利断金的；同理再大到民族，国家，宗教。那一次战争不是打着为我为我们的尊严而战的旗号？因此，在人类之后的发展史上，如果说吸取了教训的话，那么发展的趋势将是团体意识的消灭，最终将成为地球一家人，没有民族、种族、国家和宗教差异的划分。不妨就将将来人类社会是一家的预测放到今天来看，我想在美苏研制出原子弹和卫星之后，世界其他国家根本没有重复开发的必要？而就在二十一世纪的今天，朝鲜还在为人家在上世纪就已经能操纵自如的通信卫星发射上闹得不可开交。也正是为了这么一件重复性工作，虽然事实上对于整个人类来说多余而且浪费，日本人还是架起高射炮要准备拦截，美国的黑人总统奥巴马甚而至于前后两次发言都不一致，第一次称“卫星”为“导弹”，不久却又改叫“卫星”。不妨大家都从古老而惹是生非的国家论中跳出来，果真如此，我想人类不至于还是现在这样纷纷扰扰的过日子吧。

　　再说婚姻。婚姻跟人类的走向有何关系呢？最直接的联系就是，如果世界人民都不选择结婚，如果人类还要生存，如果人类认为克隆依旧是一件不光彩的道德败坏的创造，那么不久的将来这个世界上将没有一个名正言顺的人，都将被称作私生子，当然大家都不介意的话，也可以都选择单身。毕竟生育功能并不因为婚姻与否而发生蜕变。

　　我认为理想的一种婚姻方式是自由混配制。即一人可以同时拥有一个以上的配偶。传统的一夫多妻制很流行，到近代伴随女权运动兴起和发展，最终演化为一夫一妻制，好像这样才能最好的显示男女的平等。当然我们不能忽略在地球的某些角落里实行的却是一妻多夫制。

　　现代流行的一夫一妻制的优势正如上面所说，很重要的一点就是他在形式意义上标示了男女的平等，此外还有便于人伦关系的确认和社会的管理等。而传统的一夫多妻制之所以被女性深恶痛绝，根源还在于大多数女性没有被解放，当然如武则天、慈溪太后之流不具有代表性，人家想要几个男的服侍是另一回事。

　　结合上面所谈到得人类将来的明智发展路径即世界一家人的趋势，自由婚配制是必然的选择。事实上，婚姻的存在只在伦理学上有最充分的意义。社会学者完全可以不在乎它，直接称之为团体就是了。法律人当然更不在乎这个，除非只在眼下的窠臼里思考婚姻问题。甚至我们的可以预想将来不存在婚姻，而只是男女直接的自由结合，当然我不是说允许乱伦，那样的话人类又回到了原始社会了。

　　自由婚配制的优势在于他将不特定的社会个体连接到一起，将一夫一妻制下的单线联系改革为网状格局，有点类似于费孝通在《乡土中国 ·生育制度》说的“差序格局”。那样将以个人为核心，婚姻关系成网状辐射出去，就像扔一块石子到水里引起的一圈圈波澜，而每一张往里面的人有可能牵涉到另一张网，成为另一张往里面的结点，即多张网相互交错，依次拓展开来，则将传统的种族、民族和国家概念彻底的排除掉了，不同的网的相互交错连接也在最大程度上维护了关系网络的稳定，不至于像一夫一妻制下一个结点的失去就意味着整条连接的彻底断裂。

　　当然自由婚配制的最大挑战是伦理观念的束缚。这不是一时三刻就能说明白的问题。


————————————————————————泰和泰律师事务所 杨靖

注：本文原发表于我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/iyoungkings），读者可到该网页留言。

小议法经济学的本质

龙城飞将


　　从我接触法学以来，便知道了几十年前在西方有法经济学这么一个流派。许多学法的人说，那玩意咱弄不懂，又是经济学，又是数学。刚才浏览雅典学园，无意中看到网友法律经济学的一篇文章，《法律博弈论如何可能？》写得挺好。文章下面有网友傍江水寒的评论：
　　“法经济学曾经是我们几个同学非常感兴趣的方向，只是由于我的才疏学浅以及数学知识的欠缺，刚刚触到了经济分析的一点门框，就未能再继续进入这个门槛、深入研习下去。实在是非常遗憾和惭愧啊。”
　　我在该留言下边写了几句留言，但由于系统原因发不上去，只好写在这里：
　　其实，数学好的人可以学法律经济学，数学不好的人也可以学法律经济学。我的理解，法经济学本质上是以经济学的方法研究法的现象。波斯纳在刑法的经济学分析一文中十分肯定边沁在法经济学上的地位，而过去许多人对此并没有引起注意。有人把他当做政治哲学家，有人把他当作法学家（不是法经济学家意义上的），还有人把他当作是伦理学家。确实，他的理论是最好的法经济学理论，更重要的是成为一种所谓非常实用的、“档次不很高”的哲学理论，所以他的理论可以渗透到许多领域，称雄许久。
　　这几位留言的人，也许是没有得到法经济学的真传。真传几句话，假传万卷书。只要学会收入、收益或利益，支出、成本或损失，供应与需求，选择、比较等概念就可以进行法的经济学分析。当然，可以更时髦一点，弄几个法学专业人的不很懂的名词，如机会成本、科斯定理（也许这个词现在一些法学的人可以炫耀了）、理性预期、博弈、效用最大化、外部性、道德风险等，更能唬人。
　　我曾读过一篇北京某政治法学类最高学府的博士生导师和他的博士研究生写的关于法经济学的文章，读后发现这么高名气的大师原来并不很懂法经济学，他把几个互为交叉的概念叠加，本来猪肉+牛肉＝肉，但他们的文章却写猪肉+牛肉＝猪肉。
　　读波斯纳的书其实不难，他的书每一本我都买来放在书柜里，我写文章时也借鉴他的思路。有时我同意他的观点，有时使用他的方法，不一定完全同意他的思路。我认为，波斯纳的过人之处不在于他发明了法的经济学研究方法，事实上波斯纳也不承认自己是法经济学的开山鼻祖，而在于由于他著作等身，按照苏力的说法，他的写作速度远远超过人们的阅读速度。由于他的著作等身，从而使得法经济学作为一个流派近几十年迅速地传播开来。
　　事实上，人们的阅读速度跟不上波斯纳的写作速度，还有一个原因是读这些文章的人其实没有完全读懂，如我在上面所讲的那个猪肉+牛肉＝猪肉的例证一样。没完全读懂波斯纳的根本原因在于没有掌握基本的经济学概念。如果懂了我前面所讲的几个经济学的基本概念，读波斯纳的书就是一种阅读小说一样的享受。
　　由于波斯纳文如泉涌，其他法学家既不懂又没办法与他对抗，所以许多人对他的批评是非常乏力的，几乎没有人有能力对他进行系统的、根本的、致命的批判，所以波斯纳以及法经济学才能够在大师林立的法学领域占住一席之地。
　　不过，最近情况有了变化，有人能够对波斯纳进行系统的研究与批判了。这个人出在我们中国，而且是宝岛台湾。这个人的名字叫林立，台湾淡江大学博士教授。他写了一本书，书名为《波斯纳与法律经济学分析》，受到一些人的赞扬。据介绍，他从道德哲学的角度，对于波斯纳法官所一向高举的财富最大化原则展开无情的批判，企图由罗尔斯关于正义的道德理论出发，重建以人性尊严为基础的法律理论。
　　林立的出现迎合了国内许多原先不懂法经济学的人内心需要，这些人虽然不一定能读得懂波斯纳，因而极有可能也读不懂林立的书。无论如何，林立的书着实让他们觉得出了一口恶气。有人这样盛赞林立：
“此书体系完备，考据翔实，足见林先生受德国法学浸淫多年的深厚功力。更难能可贵的是，此书于繁复学术考据中，始终贯穿一股对人心维善和社会公义的浓浓人文关怀，读来让人感奋不已” 。
　　但对林立也不是没有研究。雅典学园网友hyperion的一篇文章提出了与林立不同的声音：
　　“这本书的副标题为「一个批判性的探究」。「批判」必先以「对被批判的对象」的充分了解为基础。以这个标准来看，林立博士的这本书，严格地来说并不算批判，而只是集误读与误解之大成。真正有兴趣想知道波斯纳与其理论的人，最好还是先阅读波斯纳本人的原典着作”。
　　我觉得hyperion说出了研究问题的真谛。其实，盛赞林立的一些人也许不但读不懂法经济学，就连基本的法学常识也没有读懂。我建议我们对法经济学有兴趣进行研究的人可以波斯纳与林立对立的观点为主线深化一些思考与研究。

2009-11-01